Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-40163/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-120239/12-58-1154

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о." на определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-120239/12-58-1154, принятое судьей К.В. Лисицыным, по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сухаревка" (ОГРН 1027700142128) о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 236 021, 92 руб., неустойки по кредиту в размере 84 141 758, 37, неустойки по процентам в размере 3 598 212,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев А.С. по доверенности N 4253 от 20.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

от заявителя: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сухаревка" о взыскании задолженности по кредитному соглашению N RBA/3723 от 10.07.2007 в сумме 87975992,79 рублей из которых: 236021,92 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2009 по 11.08.2009, 84141758,37 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 03.08.2009 по 31.08.2012; 3592212,51 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 03.08.2009 по 31.08.2012.

При рассмотрении данного спора судом первой инстанции Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." представило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." является залогодателем в рамках спорных отношений, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет прямой интерес в отсутствии увеличения долговых обязательств ООО "Сухаревка".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2012 в удовлетворении ходатайства Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о." было отказано в связи с тем, что в рамках настоящего спора не могут быть затронуты права и законные интересы Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о.".

Не согласившись с указанным определением суда, Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым указанное заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая требования жалобы необоснованными, представители заявителя и ответчика не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." является залогодателем в рамках спорных отношений, в связи с чем, по мнению заявителя, имеет прямой интерес в отсутствии увеличения долговых обязательств ООО "Сухаревка", а удовлетворение настоящего иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному соглашению может существенно повлиять на имущественные права и законные интересы Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о.".

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Компания "Репортер Капитал Групп с.р.о." не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, не являющегося участником спорных правоотношений по настоящему делу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего ходатайства в судах первой и апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-126073/09-10-681 по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о", с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Сухаревка" об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) от 13.03.2009, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N RBA/372310.07.2007, заключенному между истцом и третьим лицом, которым исковые требования были удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "08" ноября 2012 г. по делу N А40-120239/12-58-1154 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Компании "Репортер Капитал Групп с.р.о." из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов