Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-15923/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А32-12717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Гриценко А.И. по доверенности от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-12717/2012

по иску индивидуального предпринимателя Савченко С.А.

к ответчику - ОАО "НЭСК - электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

об обязании осуществить технологическое присоединение

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савченко Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" об обязании осуществить технологическое присоединение в целях потребления электрической энергии для производственных нужд с присоединенной мощностью до 15 кВт производственного объекта по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 133/2, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 110-112).

Решением от 18.10.2012 иск удовлетворен, ответчик обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 133/2, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-38-11-2148 от 25.07.2011 в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта истца. Мероприятия, которые надлежало выполнить сетевой организации в установленный договором срок, не выполнены. Заявленное требование об обязании выполнить принятые на себя обязательства по договору правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при подаче заявки на технологическое присоединение истец не указал на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя. Техническая возможность технологического присоединения отсутствует, так как объекты электросетевого хозяйства в непосредственной близости отсутствуют. Истцу выданы технические условия сроком действия с 29.08.2011 по 28.08.2013, истец обратился в суд с настоящим иском до истечения срока действия технических условий. По мнению заявителя, права истца не нарушены, технические условия ответчиком исполняются. Кроме того, заявитель указал на то, что в настоящее время объект истца присоединен к сетям ЗАО "МиС", о чем истец также не сообщил в заявке на технологическое присоединение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, указал на невозможность осуществить технологическое присоединение в установленный судом срок.

Представитель индивидуального предпринимателя Савченко С.А. в заседание не явился. Савченко С.А. о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.2011 между сторонами заключен договор N 2-38-11-2148 (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому ОАО "НЭСК-электросети" (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Савченко С.А. (заявитель) нежилые помещения 1-го этажа здания литер Е, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность, присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев (пункт 5).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края N 27/2006-Э от 16.08.2006 и составляет 550 рублей.

К договору выданы технические условия N 2-38-11-2148 от 25.07.2011 (т. 1 л.д. 15-16).

Письмом от 02.09.2011 заявитель сообщил сетевой организации о выполнении пункта 11 технических условий и предложил провести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств (т. 1 л.д. 19).

В письме от 19.12.2011 сетевая организация сообщила об отсутствии необходимых капиталовложений для создания возможности технологического присоединения.

В связи с неисполнением сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению, индивидуальный предприниматель Савченко С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей обязательственные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 7 Правил технологического присоединения установлено, что последним этапом технологического присоединения является составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил). По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил).

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Как отмечено выше, срок технологического присоединения определен в пункте 5 договора - шесть месяцев.

Исходя из даты заключения спорного договора - 25.07.2011, срок выполнения технологического присоединения - 25.01.2012. Однако, до настоящего времени акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не подписан. На осмотр энергопринимающих устройств заявителя представители сетевой организации не явились.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие необходимых капиталовложений для обеспечения возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие соответствующих капиталовложений не является основанием для освобождения должника от принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 25 Правил технологического присоединения технические условия должны содержать указание на распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Сетевая организация, выдав техническое условия на технологическое присоединение, в которых предусмотрены мероприятия по созданию возможности технологического присоединения, обязалась выполнить данные мероприятия в пределах срока, определенного в договоре - шесть месяцев. Данный срок согласован сторонами, какие-либо разногласия между сторонами в отношении данного условия при заключении договора у сторон не возникли.

Ссылка заявителя жалобы на выполнение технических условий поэтапно в течение срока их действия, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения обязательств со стороны предпринимателя, также как не представлено доказательств отсутствия технической возможности, определение которой дано в пункте Правил технологического присоединения с учетом предоставления доказательств утверждения инвестиционной программы на 2012 год.

В материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.08.2012, в соответствии с которым по результатам обращения Савченко С.А. установлена неправомерность действий сетевой организации, которая указанным решением обязана выполнить возложенные на нее обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта потребителя в соответствии с условиями спорного договора.

Довод заявителя жалобы о непредоставлении Савченко С.А. информации о наличии статуса индивидуального предпринимателя и присоединения к сетям третьего лица, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства не имеют правового значения, срок выполнения договорных обязательств не зависит от наличия статуса предпринимателя у потребителя либо иного подключения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в установленный в обжалуемом решении срок невозможно осуществить технологическое присоединение, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительного срока осуществления технологического присоединения не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-12717/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.