Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 08АП-9702/12

город Омск

14 января 2013 г.

Дело N А70-6173/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9702/2012) закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2012 года по делу N А70-6173/2012 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) к закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" (ОГРН 5087746563053, ИНН 7734596950) о взыскании 283 256 руб. 82 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 30-ПИР-10 от 22.11.2010,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.11.2012 по делу N А70-6173/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А70-6173/2012 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 03.12.2012 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 02.11.2012 по делу N А70-6173/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 02.11.2012 по делу N А70-6173/2012, направленная закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" по адресу: 625049, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Московский тракт,д.133, получена подателем жалобы 14.11.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409968075040.

Заказное письмо N 64409968075033, направленное закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" по адресу: 123060, Россия, г.Москва, Московская область, ул.Маршала Мерецкова,д.3 корп.2, возвращено в суд 07.12.2012 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

От закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" 03.12.2012 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 ходатайство закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" удовлетворено. Заявителю предложено в срок не позднее 11.01.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 10.12.2012 по делу N А70-6173/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 10.12.2012 по делу N А70-6173/2012, направленная закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" по адресу: 625049, Россия, г.Тюмень, Тюменская область, ул.Московский тракт,д.133, получена подателем жалобы 20.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409968186135.

Заказное письмо N 64409968186128, направленное закрытому акционерному обществу "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" по адресу: 123060, Россия, г.Москва, Московская область, ул.Маршала Мерецкова,д.3 корп.2, возвращено в суд 09.01.2013 без вручения с отметками органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 10.12.2012 по делу N А70-6173/2012 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Поступившее 11.01.2013 от закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда по электронной почте платежное поручение N 7 от 10.01.2013, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений ст. 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 104 от 08.11.2012 на сумму 2000 руб. не содержит отметки о дате поступления денежных средств в банк в поле "Поступило в банк плательщика" и дате списания денежных средств со счета плательщика в поле "Списано со счета плательщика". Следовательно, данное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявителем также не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2012 года по делу N А70-6173/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступили в электронном виде.

Судья

Е.Н. Кудрина