Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38887/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-86430/12-51-774

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012

по делу N А40-86430/12-51-774, принятое судьей Васильевой Т.В по иску ОАО "Генерирующая компания" (ОГРН: 1021603139690) к ООО "Калмэнергосбыт" (ОГРН: 1050866787982)

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы" о взыскании суммы долга

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Калмэнергосбыт" о взыскании 357 481 руб. 03 коп. задолженности по договору купли-продажи электроэнергии и мощности N КОМ-30000795-GENKOTAT-KALMENER-1-10 от 30.12.2010 г.

ОАО "Администратор торговой системы" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-86430/12-51-774 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность размера взысканного в пользу истца долга первичными документами.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Генерирующая компания" (продавец) и ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель) и ОАО "АТС" (коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи электроэнергии и мощности от 30.12.2010 г. N КОМ-30000795-GENKOTAT-KALMENER-1-10, согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать мощность. Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов и порядок подписания актов приема-передачи мощности.

Согласно пунктам 5.6-5.8 договора стороны установили сроки представления продавцом актов передачи мощности и представления мотивированных возражений.

По данным ОАО "Генерирующая компания", переданная мощность за период с 01.09.2011 г. по 31.12.2011 г. на сумму 357 481 руб. 03 коп. не оплачена покупателем, в связи с чем продавец обратился с претензией от 27.04.2012 г., а затем - с иском о взыскании указанной суммы.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательства продавцом представлены акты приема-передачи, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной мощности, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд правомерно удовлетворил исковое требование.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятым в соответствии с обстоятельствами дела и условиями заключенного договора.

Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности истцом размера долга первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с необходимой достоверностью определить размер и основания взыскания долга, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материал дела - актам приема-передачи, подписанным сторонами, в которых указан объем и стоимость мощности (л.д.14-17).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-86430/12-51-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев