Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 18АП-13192/12

г. Челябинск

11 января 2013 г.

Дело N А76-16257/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2012 по делу N А76-16257/2012 (судья Скобычкина Н.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 12.12.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных п.4 ч.2, п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, поступившая в суд апелляционная жалоба, не содержала оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в суд не были представлены: доказательства направления или вручения истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", третьим лицам - Буровой Ирине Валерьевне, Закирову Евгению Жавдатовичу, Кузьмину Евгению Борисовичу, Закировой Екатерине Александровне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 10.01.2013.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2012 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по почте, по адресам: Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3 (юридический адрес) и г.Челябинск, ул.Свободы, 20 (адрес филиала).

Сведениями о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2012, направленной обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по его юридическому адресу, суд не располагает.

Вместе с тем, корреспонденция, направленная по адресу филиала, получена адресатом 18.12.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2012 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 13.12.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы должен был принимать меры по получению информации о движении жалобы и располагал реальной возможностью такую информацию получить, а также принимая во внимание требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" считается лицом, извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2012 по делу N А76-16257/2012 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина