Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 02АП-8259/12 (ключевые темы: накладная - международные договоры - доставка груза - перевозка - претензии)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 02АП-8259/12

г. Киров

10 января 2013 г.

Дело N А82-7507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Пушкаловой В.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2012;

представителя ответчика - Палеха О.А., действующей на основании доверенности от 17.09.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по делу N А82-7507/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (ОГРН 1123528007173)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Северная железная дорога"

о взыскании 10 039, 20 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Аммофос" обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 10 039, 20 руб. пени за просрочку в доставке грузов.

Определением Арбитражный суд Ярославской области от 30.08.2012 г. произведена процессуальная замена ОАО "Аммофос" на его правопреемника - открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповецк" (далее - ОАО "ФосАгро-Череповец", истец ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповецк" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

По мнению открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповецк", ответчиком не доказаны факты, на которые он ссылается, что является нарушением процессуального законодательства РФ. Расчет фактически пройденного расстояния через ст. Рузаевка не подписан и не понятно на основании, каких документов он был составлен; в железнодорожной накладной СМГС N 07925096 отсутствует отметка о том, что вагон находился на станции Рузаевка, копия натурного листа от 25.12.2011 не может быть принята в качестве достаточного доказательства по делу, поскольку в соответствии с параграфом 5 статьи 14 СМГС о причинах задержки груза и продолжительности задержки железной дорогой должна быть сделана отметка в накладной в графе "Удлинение срока доставки".

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 по железнодорожной накладной СМГС N 07925096 в адрес ОАО "Аммофос" прибыл груз.

Считая, что ответчик допустил просрочку в доставке грузов, ОАО "Аммофос" предъявило ОАО "РЖД" претензию от 18.01.12 N 17-12/69 об уплате пени в сумме 10 039, 20 руб. (л.д.32-35).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии просрочки в доставке грузов, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта "а" статьи 2 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

С 1 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), участниками которого являются, в том числе, Российская Федерация и Республика Беларусь.

В силу пункта 2 статьи 14 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования для грузов малой скорости исходя из следующих норм:

2.1. срок на отправление - 1 сутки;

2.2. срок на перевозку груза мелкой отправкой или в среднетоннажном контейнере на каждые начатые 150 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки;

2.3. срок на перевозку груза повагонной, контейнерной отправкой или в крупнотоннажном контейнере на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который приняты к перевозке груз и накладная. Если груз принят с предварительным до отправления хранением, то срок доставки начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем, в который этот груз назначен к погрузке. О дне погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

Согласно параграфу 2 статьи 14 СМГС срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения.

В силу статьи 27 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Представленные в материалы дела железнодорожная накладная СМГС N 07925096, натурный лист поезда ( л.д.167) свидетельствуют, что груз был отравлен со станции отправления - Барановичи -Центральные БЧ Республика Беларусь 15.12.2011 и прибыл на станцию назначения - Кошта, Северной железной дороги 29.12.2011, вагоны 58881277 и 58879693 проследовали через станцию Рузаевка. Расчет пройденного расстояния между станцией отправления и станцией назначения произведен согласно Тарифному руководству N 4 (л.д.126-130), расстояние составило 2607 км.

Фактически по указанной выше железнодорожной накладной груз доставлен перевозчиком в течение 14 дней, т.е. в пределах нормативного срока доставки груза, установленного в параграфе 2 статьи 14 СМГС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии просрочки в доставке груза по спорной железнодорожной накладной и правомерно отказал истцу во взыскании пени.

Доводы истца об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих пройденное расстояние между станцией отправления и станцией назначения нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по делу N А82-7507/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповецк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова