Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 02АП-7145/12

г. Киров

10 января 2013 г.

Дело N А28-5708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавож-Регион"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2012 по делу N А28-5708/2012, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧелябСнабКомплект" (ОГРН 1064312006824, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вавож-Регион" (ОГРН: 1051800173314, Удмуртская Республика, Вавожский р-н, с. Вавож)

о взыскании 1082207 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧелябСнабКомплект" (ООО "ЧелябСнабКомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вавож-Регион" (ООО "Вавож-Регион", ответчик) о взыскании 1082207 руб., в том числе 856200 руб. долга и 226007 руб. пени.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 10.08.2011 N 046/Ж, положениях статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением суда от 06.08.2012 исковые требования ООО "ЧелябСнабКомплект" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства истца по поставке товара по спорной накладной исполнены надлежащим образом, факт передачи продукции подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме принятого товара в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО "Вавож-Регион", не отрицая факта получения товара по спорной накладной, указывает, что товар на сумму 267796 руб. 61 коп. возвращен поставщику по товарно-транспортной накладной от 25.10.2011. По мнению ответчика, письмо N 82 от 25.10.2011 является надлежащим доказательством факта возврата истцу товара в размере 28,5 тн. Представленный покупателем акт сверки от 17.01.2012, полагает ответчик, также свидетельствует об отсутствии задолженности ООО "Вавож-Регион" перед ООО "ЧелябСнабКомплект" в заявленном размере; полагает, что данный акт необоснованно не принят судом во внимание. Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, выразившееся в невывозе со склада общества "Вавож-Регион" 8,5 тонн товара, подлежащего возврату истцу. При таких обстоятельствах, полагает ответчик, сумма долга за полученный по накладной N 83 от 24.08.2011 товар составит 588403 руб. 39 коп., в связи с чем размер пени также подлежит уменьшению до 196905 руб. 14 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

10.08.2011 между ООО "ЧелябСнабКомплект" (поставщик) и ООО "Вавож-Регионс" (покупатель) заключен договор поставки N 046/Ж (л.д. 17-20), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, в сроки и на условиях, изложенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 договора).

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что претензионный порядок урегулирования споров является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана дать письменный ответ в течение 15 календарных дней с момента ее получения.

В дополнительном соглашении N 1 стороны согласовали условия поставки: наименование товара (азофоска (нитроаммофоска) марки 16:16:16), упаковку (МКР), количество (64 тн), цену (15800 руб. за тонну с ж/д тарифом), общую стоимость поставки - 1011200 руб. (с ж/д тарифом).

Согласно пунктам 3, 6 соглашения срок поставки - август 2011 года, срок оплаты товара - 10.09.2011 включительно. За нарушение сроков оплаты, установленных спецификацией, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании товарной накладной от 24.08.2011 N 83 истец отгрузил в адрес ответчика азофоску (нитроаммофоску) марки 16:16:16 в МКР по 500 кг. в количестве 64 тн. на общую сумму 1011200 руб. (л.д. 54).

Претензией от 15.02.2012 N 1/2 поставщик уведомил покупателя о наличии у последнего задолженности в размере 1011200 руб. за полученный ответчиком товар по товарной накладной от 24.08.2011 N 83 в рамках договора поставки от 10.08.2011 N046/Ж, потребовав ее уплаты и пени (л.д. 30).

В письме от 29.02.2012 N 27 ответчик сообщил истцу о ранее заявленном возврате продукции в количестве 28,5 тн., пересчитав размер пени (л.д. 31).

Претензией от 14.03.2012 N 1/2 общество "ЧелябСнабКомплект" повторно потребовало от общества "Вавож-Регион" оплаты задолженности в размере 1011200 руб. и пени, указав на возможность взыскания спорной суммы в судебном порядке (л.д. 32).

Платежными поручениями от 20.03.2012 N 33, от 27.03.2012 N 41, от 06.04.2012 N 47, от 13.04.2012, от 27.04.2012 N 53, от 04.05.2012, от 17.05.2012 N 84 общество "Вавож-Регион" частично оплатило поставленную по договору N046/Ж от 10.08.2011 продукцию в общей сумме 155000 руб. (л.д. 23-29).

Неоплата товара в полном объеме явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара по спорной накладной на сумму 1011200 руб. и его частичной оплаты в размере 155000 руб. Остаток суммы долга по договору составил 856200 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 856200 руб.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

За нарушение покупателем сроков оплаты товара поставщик начислил ООО "Вавож-Регион" штрафную неустойку в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения.

Установив наличие просрочки в оплате товара, проверив размер начисленной истцом пени, суд первой инстанции правомерно взыскал с покупателя в пользу поставщика договорную неустойку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению до 588403 руб. 39 коп. ввиду частичного возврата истцу товара в количестве 28,5 тонн, несостоятельны, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком суду акт сверки от 17.01.2012 (л.д. 49) также не содержит сведений, свидетельствующих о факте возврата части продукции истцу. Документ от 24.08.2011 N 83 о поставке истцом в адрес ответчика товара на сумму 695200 руб. (указанный в акт сверки) в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2012 по делу N А28-5708/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вавож-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева