Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-16131/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А32-19453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Крайжилсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012

по делу N А32-19453/2012

по иску ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - ООО "Управляющая компания Крайжилсервис"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Крайжилсервис" о взыскании долга в размере 779827 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38073 руб. 44 коп. (с учетом изменения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 75-76).

Решением от 18.10.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 38073 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части требования о взыскании долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии. Оплата задолженности произведена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части (л.д. 75-76).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Договором предусмотрена ответственность в виде взыскания пени. По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Крайжилсервис" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2009 между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, в настоящее время ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания") и ООО "Управляющая компания Крайжилсервис" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от N 2282 (л.д. 14-25), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии пунктом 4.3 договора теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по настоящему договору.

В период с марта по апрель 2012 года ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" поставило тепловую энергию ООО "Управляющая компания Крайжилсервис" на сумму 1629827 руб. 12 коп.

Факт передачи потребителю тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами N 2282/003/Ф06 от 31.03.2012, N 2282/004/Ф06 от 30.04.2012, товарными накладными N 2282/003 от 31.03.2012, N 2282 от 30.04.2012 (л.д. 38-41).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Управляющая компания Крайжилсервис" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта по апрель 2012 года, ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В ходе рассмотрения настоящего дела потребителем платежными поручениями N 192 от 02.07.2012, N 203 от 09.07.2012, N 558 от 09.07.2012, N 314 от 17.09.2012 (л.д. 80, 81, 82, 94) произведена оплата тепловой энергии потребленной в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 по 17.09.2012 в размере 38073 руб. 44 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за период с 01.04.2012 по 17.09.2012, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд (расчет - л.д. 77).

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным. В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 10.1 спорного договора установлено, что при возникновении спорных ситуаций стороны должны использовать все возможные средства для поиска взаимоприемлемого решения на условиях настоящего договора или иных согласованных условиях. В случае невозможности принятия сторонами взаимоприемлемого решения спорная ситуация подлежит разрешению в арбитражном суде (пункт 10.2 договора).

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.7 спорного договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.7 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

При этом право на выбор способа защиты своего нарушенного права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

Реализуя предоставленное право, истцом заявлено о применении к ответчику законной ответственности.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, является минимальным размером потерь кредитора от неисполнения денежного обязательства.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2012 по делу N А32-19453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.