Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-36558/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-68478/12-158-664

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Юрковой Н.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012

по делу N А40-68478/12-158-664, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

(ОГРН 1027739285265, 119991, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 25, стр. 1)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

(ОГРН 1117847144876, 191035, г. Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10)

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по г. Москве и МО"

(115035, Москва, ул. Садовническая, д. 62)

о взыскании 431.220 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Швецова Т.В. по доверенности N 6024 от 18.04.2012

от ответчика: Бабаянц Б.С. по доверенности N 14/2 от 11.01.2012

от третьего лица: не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" о взыскании денежных средств в сумме 431.220,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-68478/12-158-664 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности считает, что ФКУ "ОСК Западного военного округа" является ненадлежащим ответчиком по данному делу

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.07.2011 года между ОАО МГТС и ФКУ "ОСК Западного военного округа" был заключен государственный контракт N 690102624-1/2011 об оказании услуг телефонной связи.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с указанным Контрактом, истец принял на себя в обязательство предоставить услуги местной, внутризоновой телефонной связи, а также услуги информационно-справочного характера, а ответчик - оплачивать указанные услуги в полном объеме, в соответствии с действующими тарифами ОАО МГТС, в порядке и сроки, предусмотренные в заключенных договорах на основании выставленных счетов к оплате.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение принятых по договору обязательств Истцом Ответчику оказаны услуги междугородной и международной телефонной связи в период ноябрь-декабрь 2011 г.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 07.07.03г. 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 431.220 руб. 23 коп.

В целях досудебного погашения суммы долга, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 431.220 руб. 23 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика о том, что ФКУ ""Объединенное стратегическое командования западного военного округа" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судом правомерно отклонен, в связи с следующим.

Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу названных норм права оплачивает услуги то лицо, которое их заказывает и получает.

Установив, что заказчиком по указанному выше договору является ФКУ ""Объединенное стратегическое командования западного военного округа", именно в его пользу истцом производилось оказание услуг, именно названным ответчиком фактически осуществлялась приемка оказанных услуг по актам выполненных работ, именно ФКУ ""Объединенное стратегическое командования западного военного округа" было наделено, как заказчик полномочиями по договору возмездного оказания услуг - правом отказа от договора, суд, в соответствии с названными нормами права пришел к правомерному выводу о том, что обязанность оплатить договорные услуги возникла у ФКУ ""Объединенное стратегическое командования западного военного округа".

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-68478/12-158-664 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.С. Гарипов Н.В. Юркова