Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36440/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

А40-66174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эдванс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2012

по делу N А40-66174/12-16-628, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

третьи лица: ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ", ООО "Эдванс" о признании незаконным отказа в государственной регистрации ограничения права на земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца: Зебелян С.А. по дов. N 33-и-64/12 от 10.01.12г. от ответчика: Плескачева Е.В. по дов. N 5799/2012 от 17.04.12г.

от третьих лиц: от ООО "Эдванс": Кургузов А.А. по доверенности N 7/2012 от 18.10.12г.,

от ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ": не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г.Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от 21.02.2012 N 14/019/2011-837 в государственной регистрации ограничения права на земельный участок по адресу: г.Москва, Стромынский пер., вл.6 и об обязании ответчика зарегистрировать ограничение права: запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведёт к изменению вида разрешённого использования земельного участка, ссылаясь на статьи 2, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с ним".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ", ООО "Эдванс".

Решением суда от 02.10.2012 года заявление удовлетворено; отказ Управления УФРС по Москве, выраженный в письме от 21.02.2012 года N 14/019/2011-837, признан незаконным; Управление обязано в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию ограничения права на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003011:1001, находящийся по адресу: г.Москва, Стромынский пер., вл.6: запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись на те обстоятельства, что на момент заключения договора от 24.06.2011 N М-03-С00921 истцом уже было принято решение об установлении ограничения на строительство, которое было оформлено в форме проекта договора купли-продажи, и до передачи земельного участка ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ" ДЗР г.Москвы было издано распоряжение от 30.08.2011 года N 2328-03, сделал вывод о том, что были соблюдены требования, установленные пунктом 3 ст.2 Федерального закона "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" и п.1 ст.7 Закона г.Москвы "О землепользовании в городе Москве".

Не согласившись с решением суда, третье лицо, ООО "Эдванс" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, оставить заявление истца без удовлетворения, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что содержащийся в распоряжении ДЗР г.Москвы от 30.08.2011 года запрет на строительство в нарушение абз.1 п.3 Закона N 137-ФЗ и п.1 ст.7 Закона N 48 принят в виде отдельного правового акта, в отсутствие принятого решения о предоставлении земельного участка, и принят позже даты заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2011 года.

По мнению заявителя, распоряжение ДЗР г.Москвы об установлении запрета на строительство издано позже даты заключения договору купли-продажи, что является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации ограничения на основании абз.4 п.1 ст.20 и п.1 ст.18 закона N 122-ФЗ, т.е. договор купли-продажи земельного участка должен по смыслу возникать после решения о предоставлении земельного участка, а также определения условий его отчуждения.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил, однако его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ", письменный отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное разбирательство проведено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.156 АПК РФ, в отсутствие указанного третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 г. между истцом (продавец) и третьим лицом, ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ" (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка N М-03-С00921 (л.д. 13 - 23 т. 1), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003011:1001,общей площадью 2 394 кв.м. по адресу: г. Москва, Стромынский пер., вл. 6.

Пунктом 3.1 данного договора были установлены ограничения в использовании земельного участка, в том числе в абзаце 5 установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведёт к изменению вида разрешённого использования земельного участка.

30.08.2011 г. Департамента земельных ресурсов города Москвы было издано Распоряжение N 2328-03 ДЗР, согласно пункту 2 которого установлен аналогичный запрет(л.д. 12, т. 1).

07.12.2011 г. был подписан акт приёма-передачи земельного участка, в котором предусмотрено соблюдение собственником ограничений по использованию земельного участка, в том числе вышеназванного (л.д. 24 - 25, т.1).

Факт подачи истцом 22.12.2011 года документов на регистрацию ограничений, установленных Распоряжением от 30.08.2011 г. N 2328-03, подтверждается материалами регистрационного дела N 14/019/2011-837, согласно расписке, выданной регистрирующим органом, дата окончания регистрации - 20.01.2012 г. (л.д. 113 - 123, т. 2).

18.01.2012 г. регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничения права на земельный участок, мотивированное тем, что регистрация ограничения права возможна только после регистрации прав на земельный участок, а регистрация права собственности на земельный участок ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ" приостановлена (л.д. 118 т. 2).

24.01.2012 г. ответчиком была осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ" на земельный участок.

01.02.2012 года ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ" и ООО "Эдванс" подали заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок, которая была осуществлена 07.02.2012 года, что подтверждается материалами регистрационного дела N 12/002/2012-917,922 (л.д. 1 - 112, т. 2).

21.02.2012 года ответчиком в государственной регистрации ограничения права на земельный участок было отказано по мотиву, что распоряжение от 30.08.2011 года N 2328-03 Департаментом земельных ресурсов г.Москвы было издано после заключения договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2011 N М-03-С00921 ( л.д.10-11, т.1, л.д.117, т.2).

Полагая, что действия по отказу в государственной регистрации ограничения права незаконны, нарушают права и законные интересы, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отказа в государственной регистрации ограничения права незаконным и обязании зарегистрировать ограничение права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу абз.3 пункта 3 статьи 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, расположенных на земельном участке, только одновременно с приобретением лицами в собственность земельных участков.

Согласно абзацу 10 пункта 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на её основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято; государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

Согласно п.1 ст.164, п.3 ст.433 ГК РФ, п.1, 2 ст. 25 Земельного кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку государственная регистрация спорного договора купли-продажи земельного участка N М-03-С00921 от 24.06.2011 года на момент издания Департаментом земельных ресурсов г.Москвы спорного Распоряжения об установлении ограничений в праве: запрета на строительство, произведена не была, то в силу названных законодательных норм упомянутый договор на момент установления ограничений в праве - 30.08.2011 года нельзя считать заключенным, т.е. порождающим права и обязанности сторон.

При таких условиях судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы, как основание для отмены судебного акта, о том, что запрет на строительство принят позже даты заключения договора купли-продажи, поскольку 24.06.2011 года таковой не является, а государственная регистрация сделки купли-продажи состоялась только 24.01.2012 года. Решение об установлении ограничений на строительство было принято 30.08.2011 года до передачи земельного участка ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ", состоявшейся 07.12.2011 года. Следовательно, на момент фактической передачи земельного участка во временное владение и пользование покупателю запрет на строительство уже был установлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом были соблюдены требования ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и п.1 ст.7 Закона г.Москвы "О землепользовании в городе Москве".

Более того, судом первой инстанции правильно установлено, что в проекте договора купли-продажи, подготовленного истцом и подписанного без возражений покупателем, содержалось ограничение на строительство.

Само по себе принятие ДЗР г.Москвы запрета в виде отдельного правового акта - распоряжения не может являться основанием ни для признания его незаконным, ни для его не исполнения. В обоснование доводов жалобы заявитель не сослался на правовые нормы, позволяющие сделать вывод о том, что оформление правоотношений сторон по вопросу отчуждения права собственности на земельный участок, в том числе, и во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, в таком порядке и форме противоречит действующему законодательству.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы и о том, что, поскольку судебным актом по делу N А40-1838/08-120-148 не предоставлено право Департаменту земельных ресурсов г.Москвы принимать решения об установлении запрета на строительство, а заявление о регистрации обременения было подано позже подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, то действия УФРС по г.Москве по отказу в государственной регистрации ограничения права законны.

Суд первой инстанции обоснованно, на основании ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к выводу о том, что государственная регистрация ограничения права подлежала приостановлению до момента завершения государственной регистрации сделки со спорным земельным участком, которая состоялась 24.01.2012 года и с указанной даты ответчик обязан был возобновить государственную регистрацию ограничения права и зарегистрировать ограничение третьего лица, ЗАО "ЭКСЕЛ ВУАЯЖ", до государственной регистрации последним перехода права собственности к ООО "Эдванс".

Поскольку ответчик в нарушение указанной правовой нормы не возобновил государственную регистрацию ограничения права на земельный участок по заявлению истца, а, зарегистрировав право собственности ООО "Эдванс" на земельный участок, необоснованно отказал истцу в регистрации ограничения права, суд первой инстанции правильно признал такой отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы продавца и обязал произвести государственную регистрацию ограничения права на спорный земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба третьего лица, ООО "Эдванс", удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г., по делу N А40-66174/12-16-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Тихонов А.П. Кузнецова Е.Е.