Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 18АП-13365/12

г. Челябинск

14 января 2013 г.

Дело N А47-8160/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мельникова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора от 28.11.2012 по делу N А47-8160/2012 (судья Федоренко А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Мельников Виктор Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора от 28.11.2012 по делу N А47-8160/2012.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.12.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в силу того, что заявителем не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подателю жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 11.01.2013.

Копия определения от 12.12.2012 была направлена подателю жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции по адресу: город Оренбург, проспект Гагарина, дом 43/3, квартира 172, но адресату не вручена. Имеется возвратный конверт с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 12.12.2012 была направлена подателю жалобы по адресу: город Оренбург, проспект Гагарина, дом 43/3, квартира 172, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2012 (л. д. 12-25). Данный адрес указан подателем жалобы и в тексте апелляционной жалобы.

Почтовое отправление с копией указанного определения было возвращено отделением почтовой связи в суд апелляционной инстанции с отметкой "истечении срока хранения".

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разд. III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что почтовый конверт, содержащий копию определения от 12.12.2012, содержит надлежащие отметки о доставлении адресату вторичного извещения о поступлении заказной корреспонденции. На почтовом конверте имеются отметки о доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции 20.12.2012, 22.12.2012.

С учётом изложенного следует признать, что процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления была соблюдена, судом апелляционной инстанции были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления Мельниковым Виктором Николаевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Мельникову Виктору Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора от 28.11.2012 по делу N А47-8160/2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова