Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 18АП-12650/12

г. Челябинск

11 января 2013 г.

Дело N А07-12551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Деевой Г.А. и Ширяева Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. по делу N А07-12551/2012 (судья Абдулина Э.Р.),

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - истец, ООО "Фаворит") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажник" открытого акционерного общества "СК Трест N 21" (далее - ответчик, ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N 21") о взыскании 268 010 руб. 46 коп. суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 408 руб. 99 коп. за период с 15 декабря 2009 г. по 20 июня 2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фаворит" (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент подачи ответчиком заявления о признании несостоятельным (банкротом) истца, ООО "Фаворит" уже был подан иск о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела. Следовательно, истцом был соблюден порядок и сроки предъявления требований к ответчику вне рамок дела о банкротстве, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтрой" (далее -Кредитор") и ООО "Фаворит" (далее - Новый Кредитор) подписан договор уступки прав требования от 25 июня 2012 г., по условиям которого Кредитор уступает, а Новый Кредитор принимает в полном объеме право требования и становления Кредитором к ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N 21" по взысканию суммы долга в размере 268 010 руб. 46 коп. и процентов. Указанное право требования возникло на основании договора подряда N 38 от 14 мая 2009 г., заключенного между ООО "ЭнергоСтрой" и ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N21" и акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. (форма КС-2), счета от 30 ноября 2009 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3) от 30 ноября 2009 г. Право требования Кредитора к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 268 010 руб. 46 коп.

В связи с нарушением ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N 21" своих обязательств по оплате задолженности, ООО "Фаворит" обратился за судебной защитой нарушенных прав. Обращение с настоящим заявлением произведено 18 июля 2012 г., к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление принято определением от 24 июля 2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 09 августа 2012 г. по делу N А07-13170/2012 принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N21" о признании несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 27 июля 2012 г., возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2012 г. по делу N А07-13170/2012 ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Оставляя исковое заявление общества ООО "Фаворит" без рассмотрения, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения. Признав, что срок исполнения обязательств по уплате задолженности возник до принятия заявления о признании должника банкротом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что задолженность по договору подряда N 38 от 14 мая 2009 г., право требования которое уступлено истцу по договору от 25 июня 2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами сформировались до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, заявленные настоящим иском требования ООО "Фаворит" о взыскании задолженности не являются текущими платежами в деле о банкротстве, о чем суд первой инстанции сделал правильные выводы.

Однако, правовые основания для оставления искового заявления ООО "Фаворит" без рассмотрения отсутствовали, поскольку обстоятельства, связанные с банкротством ответчика ООО "Монтажник" ОАО "СК Трест N 21" возникли после предъявления настоящего иска и принятия его к производству.

Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве установлен порядок предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства. Такие требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Названная норма, устанавливая правила предъявления требований, не регулирует отношения, связанные с рассмотрением исковых требований, уже находившихся на рассмотрении суда на момент открытия конкурсного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 также даны разъяснения, касающиеся случаев предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление ООО "Фаворит", на момент предъявления и принятии к производству арбитражного суда не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, и было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством ответчика, возникли позже, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления ООО "Фаворит" без рассмотрения подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права ( пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, указанными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом, на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных норм, вопрос о рассмотрении искового заявления по существу подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2012 г. об оставлении иска без рассмотрения по делу N А07-12551/2012, отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева