Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-37000/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-95917/12-147-913

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г.

по делу N А40-95917/12-147-913,

принятое единолично судьей Дейна Н.В.,

по иску Государственного унитарного предприятия "Строймонтаж-М"

(ОГРН 1037739260998, 121019, Москва, ул. Волхонка, д. 5/6, стр. 9)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

(125009, Москва, Вознесенкский пер., д. 11, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца - Махров А.В. по доверенности от 21.05.2012 г.

от ответчика - Гусев М.В. по доверенности от 18.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Строймонтаж-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" о взыскании задолженности по договору N ОХР7-03 от 21.08.2010 г. в размере 435 483 руб. 87 коп. с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03.10.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Государственное унитарное предприятие "Строймонтаж-М" в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (заказчик) и Государственным унитарным предприятием "Строймонтаж-М" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации уборки и охраны гаражного комплекса N ОХР7-03 т 21.08.2010 г., предметом которого являлось оказание услуг по организации уборки и охраны гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Бутлерова, вл. 17, участок 1.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составляет 150 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 22 881 руб. 35 коп. в соответствии с протоколом твердой договорной цены (приложение N 1 к договору).

По условиям п.п. 2.2, 2.3 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании акта оказания услуг, содержащего информацию об оказанных услугах, подписанного обеими сторонами.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику акт оказанных услуг (в двух экземплярах), подписанный со своей стороны, оригинал счет-фактуры, а также счет на оплату. Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения указанных документов подписывает со своей стороны акт оказанных услуг (один экземпляр возвращает заказчику) и производит оплату или представляет мотивированный отказ от подписания акта.

Как установлено судом, исполнителем в период с января 2011 г. по 28.03.2011 г. оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 435 483 руб. 87 коп.

24.03.2011 г. заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела перепиской сторон, а также актами выполненных работ, подписанными представителями исполнителя и организации, непосредственно оказывавшей услуги ответчику.

Между тем, заказчик обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 435 483 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 435 483 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг за заявленный период и доказательств направления (вручения) заказчику актов об оказанных услугах являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из переписки сторон, в том числе письма ответчика N И-1090/12 от 22.02.2012 г., ответчик подтверждает задолженность за спорный период по выставленным счетам с N 389 по N 391 и указывает на возможность оплаты данных счетов.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями исполнителя и организации, непосредственно оказывавшей услуги ответчику (л.д. 81-85).

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-95917/12-147-913 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова В.С. Гарипов