Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 06АП-5950/12

г. Хабаровск

11 января 2013 г.

А73-10445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ": Долженко Ю.Е. представителя по доверенности ;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Северный округ"

на решение от 06.11.2012 по делу N А73-10445/2012

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ИНН 2725067430, далее - ООО "УК "Северный округ", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 03.08.2012 N 795 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.11.2012 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного нарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда данные доводы и требования поддержаны в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном разбирательстве участия не принимал, но в отзыве на жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управляющей компании, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, 21.05.2012 на основании обращения собственника квартиры 98 дома 58 "А" по улице Уборевича в г.Хабаровске, возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО "УК "Северный округ", в ходе которой установлено, что нарушено право потребителя, проживающего по вышеуказанному адресу, на получение необходимой и достоверной информации о предоставленных коммунальных услугах по холодному водоснабжению и канализации, а также размере платы за услугу по содержанию и ремонту жилья.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении общества 08.06.2012 составлен протокол N 795 об административном правонарушении, и вынесено постановление от 03.08.2012 N 795, которым управляющая компания привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая вынесенное постановление незаконным, последняя обратилась в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административным правонарушением и влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) права потребителя.

Названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях.

Из материалов дела судом второй инстанции установлено, что нарушено право потребителя - жильца квартиры 98 дома N 58-а по ул. Уборевича в г.Хабаровске, на получение необходимой и достоверной информации о предоставленных коммунальных услугах по холодному водоснабжению и канализации: объеме услуг, потребленных в течение расчетного периода и размере платы в платежных документах, предъявленных к оплате за сентябрь 2011 года - апрель 2012 года. Также в платежных документах за август - ноябрь 2011 года до сведения потребителя доведена недостоверная информация о размере платы за услугу по содержанию и ремонту жилья (л.д.100-102).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что общество, как управляющая организация спорного дома, является в данном случае субъектом ответственности, признается обоснованным.

Пунктом 4 Правил установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 названных выше Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу подпункта "г" пункта 38 Правил, в платежном документе, среди прочего, указываются объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (в том числе для холодного водоснабжения).

Из представленных в материалы дела платежных документов, предъявленных потребителю к оплате за расчетный период - сентябрь 2011 года, вместо объема, потребленного в течение расчетного периода (календарного месяца - сентября) коммунального ресурса - холодной воды указанного потребителем - 4,7 куб.м и отведенных сточных вод, указан объем потребления с учетом показаний ИПУ (установленного 21.07.2011) за месяц, предшествующий расчетному, то есть август, - 6,649 куб.м и т.д., в результате чего до сведения потребителя доведена недостоверная информация также и о размере платы за коммунальную услугу, полученную в расчетном периоде.

Аналогичное содержание информации об объеме потребления и размере платы в платежных документах, предъявленных к оплате потребителю за октябрь 2011 года - апрель 2012 года.

Кроме того, в платежных документах, несмотря на наличие в спорной квартире ИПУ холодной воды указана также и информация о нормативе потребления, вводящая потребителя в заблуждение относительно порядка учета коммунального ресурса.

Таким образом, факт доведения до сведения потребителей недостоверной информация об объеме и размере платы за услугу по холодному за расчетный период, подтверждается доказательствами, оцененными судом в порядке статьи 71 АПК РФ, Также по материалам дела установлено, что в спорных платежных документах указывался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не соответствующий размеру на 2011 год, установленному собраниями собственников на основании пункта 5 статьи 46 ЖК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что в действиях общества имеется наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина управляющей компании заключается в не принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг, которые она им предоставляет.

Ссылка на то, что обществом своевременно представлялась информация в расчетно-кассовый центр об объемах и размерах платы, не принимается во внимание, как документально неподтвержденная.

Довод о том, что собственник спорной квартиры несвоевременно представил информацию об установке ИПУ, также не принимается во внимание, поскольку 18.08.2012 управляющая компания уже знала о данном факте, то есть до наступления спорного периода: с сентября 2011 года по апрель 2012 года.

С учетом изложенного, утверждения заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вмененного состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2012 по делу N А73-10445/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец