Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-14336/12

г. Пермь

11 января 2013 г.

Дело N А60-34619/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования "Талицкий городской округ в лице Администрации муниципального образования "Талицкий городской округ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2012 года

по делу N А60-34619/2012

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Троицкая средняя общеобразовательная школа N 62" (ОГРН 1116654001452, ИНН 6654013231), муниципальному образованию "Талицкий городской округ в лице Администрации муниципального образования "Талицкий городской округ" (ОГРН 1026602233877, ИНН 6654003843)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года по делу N А60-34619/2012 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 ноября 2012 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14336/2012(1)-ГК) поступила 06 декабря 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 07 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 10 января 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены оригинал апелляционной жалобы, подписанной представителем В.С. Соколовым, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", ответчику - муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Троицкая средняя общеобразовательная школа N 62", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также подлинная доверенность N 2266 от 09.11.2012, подтверждающая полномочия представителя Соколова В.С. на подписание апелляционной жалобы.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 07 декабря 2012 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 623000, Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Болотникова, 17, кв.11; 623464, Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, 59. Последний адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

16 декабря 2012 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623464, Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, 59, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 11 декабря 2012 года".

19 декабря 2012 года почтовое отправление, направленное по адресу: 623000, Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Болотникова, 17, кв.11, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2012 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.12.2012 в 08:54:16, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы муниципального образования "Талицкий городской округ в лице Администрации муниципального образования "Талицкий городской округ" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении муниципального образования "Талицкий городской округ в лице Администрации муниципального образования "Талицкий городской округ" по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - муниципальное образование "Талицкий городской округ в лице Администрации муниципального образования "Талицкий городской округ" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - муниципальному образованию "Талицкий городской округ в лице Администрации муниципального образования "Талицкий городской округ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г. Масальская