Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 02АП-7681/12

г. Киров

11 января 2013 г.

Дело N А82-4408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 сентября 2012 года

по делу N А82-4408/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ИНН 2901197892 ОГРН 1092901010509)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Архангельское КоТЭК" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" по Архангельской области (далее - Компания, ответчик, заявитель) 1 348 569 руб. 80 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в марте 2012 года (далее - Спорный период), 299 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 1 день 11.04.2012.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21 сентября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчеты за оказанные услуги должны производиться из фактически передаваемой по договору соответствующим категориям потребителей тепловой энергии. По мнению заявителя, иной подход к определению объема услуг исходя из заявленной мощности повлечет за собой оплату услуг по цене, превышающей стоимость полученной тепловой энергии. С учетом того, что часть тепловой энергии отпускается населению, расчет истца, выполненный исходя из максимальной нагрузки тепловой сети, противоречит императивным нормам права (статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), согласно которым население рассчитывается за принятый объем тепловой энергии по показаниям расчетных приборов учета либо по нормативам. Правомерность данных доводов подтверждена письмом Федеральной службы по тарифам России от 01.03.2012 N 4-682. Применяемый Обществом тариф не состоит из двух ставок, а значит, не отвечает требованиям правовых норм, регламентирующих тарифообразование в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии. Для Общества установлена плата за содержание сетей. Она не является тарифом и не может применяться при расчетах сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Архангельской области дела по заявлению ОАО "ТГК-2" о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/9, которым установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Архангельский КоТЭК" потребителям муниципального образования г. Архангельск.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что заявление о признании недействующим нормативного акта подано в суд 12.10.2012, то есть после вынесения обжалуемого решения и принятия Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на него, руководствуясь статьей 143, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении.

В случае признания нормативного акта недействующим ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятых судебных актов в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21 сентября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является теплоснабжающей организацией для жилых и нежилых зданий северного округа г. Архангельска.

Общество на основании договора аренды владеет частью теплотрассы, через которую транспортируемая тепловая энергия принимается ответчиком.

01.06.2011 сторонами подписан договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в редакции решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2012 по делу N А05-9999/2011). Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2012 по делу N А05-9999/2011 изменено в части редакции пункта 4.9 договора от 01.06.2011, наименования приложения N 1 в пункте 9 договора от 01.06.2011. Решение суда об урегулировании разногласий вступило в законную силу.

По условиям указанного договора истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали максимальную величину мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источникам тепловой энергии в размере 249, 09021 Гкал/час.

Не позднее 10 календарных дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче тепловой энергии, счета и счета-фактуры теплосетевой организации, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, выставленных в адрес Теплоснабжающей организации, с учетом ставки налога на добавленную стоимость, действующей на момент расчета, Теплоснабжающая организация производит оплату за услуги по передаче тепловой энергии (пункт 4.9 договора).

Факт поставки тепловой энергии по тепловым сетям истца в Спорный период ответчик не оспаривает, факт оказания услуг признает.

Истец направил в адрес ответчика на оплату оказанных в Спорный период услуг акт оказанных услуг от 31.03.2012 N 17, выставил счет-фактуру от 31.03.2012 N 67 на сумму 1 348 569 руб. 80 коп.

Ответчик принял услуги с претензией.

Заявлением от 19.04.2012 ответчик заявил о частичном отказе от акцепта счета-фактуры от 31.03.2012 N 67. К учету принял объем фактически переданной тепловой энергии в количестве 63,931594 Гкал/час в сумме 346 124 руб.46 коп. (с НДС).

Ответчик выставленный счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в Спорный период ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам пункта 6 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Согласно пункту 61.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановления N 109) для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по одноставочному тарифу, размер оплаты тепловой энергии (мощности) определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Для потребителей тепловой энергии (мощности), рассчитывающихся по двухставочному тарифу, оплата стоимости тепловой энергии осуществляется ежемесячно исходя из величины фактически принятого потребителем количества тепловой энергии, а оплата стоимости использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения осуществляется ежемесячно исходя из величины тепловой нагрузки потребителя, распределяемой равномерно в течение финансового года.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.05.2011 N 28-э/3 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом, утвержден тариф 4 588 руб. 12 коп. за Гкал/час в месяц без НДС.

По смыслу пункта 59 приказа Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания), расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности производится с учетом суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Истец определил стоимость оказанных услуг путем умножения тарифа 4 588 руб. 12 коп. за Гкал/час в месяц, установленного на 2011 год регулирующим органом, на тепловую нагрузку, составляющую 249,090221 Гкал/час.

В процессе рассмотрения разногласий по договору было установлено, что до установки прибора учет услуги по передаче тепловой энергии должны оплачиваться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности 249,09021 Гкал/час.

Применение указанной максимальной нагрузки подтверждается письмом Компании от 01.04.2011 N 3455, направленным в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для расчета тарифа на услуги по передаче.

При расчете тарифа на передачу тепловой энергии для Общества использовалась именно эта заявленная Компанией мощность, что подтверждается экспертным заключением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Таким образом, теплосетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем тепловой нагрузки (мощности), так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой нагрузки (мощности) учитываются при определении тарифа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Из изложенного следует, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание тепловых сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем тепловой энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая компания получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче тепловой энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент.

Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральная служба по тарифам утвердила Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Расчет размера платы за услуги по передаче тепловой энергии содержится в разделе IX Методических указаний. Согласно пункту 58 Методических указаний при расчете платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям во внимание принимаются следующие виды расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (потери тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать содержание тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей; уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя; поддержание нормативного качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей; поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

В пункте 59 Методических указаний установлен порядок расчета платы за услуги по передаче тепловой энергии в виде тарифа на передачу по тепловым сетям единицы тепловой мощности. Из формулы расчета тарифа следует, что этот тариф устанавливается в "руб./Гкал/час в мес." и в основу расчета положены:

- необходимая валовая выручка теплосетевой организации на регулируемый период по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в паре или в горячей воде;

- суммарная тепловая нагрузка по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии в паре или горячей воде, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период (в тыс. Гкал/час);

- продолжительность периода регулирования (в месяцах).

Следовательно, объем оказанных услуг определяется по тепловой нагрузке потребителей, что и было сделано судом.

Методические указания предусматривают расчет тарифных ставок отдельно на содержание тепловых сетей и на потери, возникающие в них.

По смыслу положений статьи 2, 18 указанного закона, пунктов 4, 13, 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (в редакции, действовавшей в спорный период), выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя тепловой энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям теплосетевой организации энергопринимающего оборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из технических условий.

В то же время из пункта 16 Постановления N 109 и пункта 15 Методических указаний следует, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 выражена позиция, согласно которой для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. При этом применение при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу иной величины мощности - среднегодовой, фактической и т.п. - приведет к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности обеспечить получение потребителями заявленной ими мощности в любой момент регулируемого периода.

Произведённый истцом расчёт платы за транспортировку тепловой энергии является обоснованным.

Заявление Компании о том, что Обществу установлен не тариф, а некая "плата за содержание сетей", не соответствует действительности.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.05.2011 N 28-э/3 установлен именно тариф на услуги по передаче тепловой энергии, что буквально следует из этого нормативного акта.

Постановление не признавалось недействующим и у суда не было законных оснований для отказа в его применении при разрешении спора.

Довод заявителя о том, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии должен предопределяться объемом переданной тепловой энергии, противоречит тарифному регулированию деятельности сетевой компании. Суд первой инстанции правомерно при разрешении иска основывался на правовых актах, регулирующих установление цены на услуги сетевой организации, поскольку деятельность по передаче тепловой энергии подлежит государственному регулированию, а анализ этих правовых норм позволяет правильно квалифицировать отношения сторон и определить необходимые параметры для их взаиморасчетов.

Правомерность расчета по какой-либо иной цене ответчиком не доказана.

Учитывая, что оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в Спорный период подтверждено материалами дела, а расчёт ответчика не основан на нормах действующего законодательства, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21 сентября 2012 года по делу N А82-4408/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова