Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-16006/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А32-19776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от ООО "СпецСтройМонтаж": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "СВС-СТРОЙ": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-19776/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВС-СТРОЙ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВС-СТРОЙ" (далее - ООО "СВС-СТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (далее - ООО "СпецСтройМонтаж", ответчик) о взыскании задолженности в размере 230 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 216 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 года с ООО "СпецСтройМонтаж" в пользу ООО "СВС-СТРОЙ" взыскано 230 400 руб. задолженности, 9 216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению с отметкой о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производств невозможно идентифицировать фамилию лица, получившего определение, указанное лицо неизвестно ООО "СпецСтройМонтаж", не могло иметь доверенности на получение судебной корреспонденции и никакой корреспонденции ООО "СпецСтройМонтаж" получено не было. Кроме того, как указывает заявитель, приложенная к исковому заявлению квитанция о направлении иска ООО "СпецСтройМонтаж" подтверждает факт только лишь направления ответчику искового заявления, но не подтверждает факт получения им такового.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 октября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "СВС-СТРОЙ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники N 15-А, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору принадлежащую ему на праве собственности спецтехнику с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату. Перечень передаваемой спецтехники и стоимость аренды каждой единицы спецтехники, включая оплату услуг экипажа, указаны в приложении N 1 от 12 октября 2011 года к договору.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику две единицы дорожно-строительной техники согласно актам приема-передачи N 1 от 25 октября 2011 года и N 2 от 2 ноября 2011 года.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за арендуемую спецтехнику после внесения аванса в размере 144 000 рублей должны производиться еженедельно по счетам, выставленным согласно справкам о фактически отработанных машино-часах.

Истец за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года на основании актов об оказании услуг N 00000079 от 7 ноября 2011 года, N 00000081 от 14 ноября 2011 года, N 00000083 от 21 ноября 2011 года, N 00000086 от 26 ноября 2011 года, N 00000090 от 7 декабря 2011 года, N 00000092 от 12 декабря 2011 года, N 00000094 от 19 декабря 2011 года, N 00000098 от 26 декабря 2011 года выставил ответчику счета на общую сумму 774 400 рублей.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы была исполнена частично, в размере 544 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СВС-СТРОЙ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, на основании актов приема-передачи N 1 от 25 октября 2011 года и N 2 от 2 ноября 2011 года истцом ответчику были предоставлены две единицы дорожно-строительной техники.

Как уже было указано, истец за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг N 00000079 от 7 ноября 2011 года, N 00000081 от 14 ноября 2011 года, N 00000083 от 21 ноября 2011 года, N 00000086 от 26 ноября 2011 года, N 00000090 от 7 декабря 2011 года, N 00000092 от 12 декабря 2011 года, N 00000094 от 19 декабря 2011 года, N 00000098 от 26 декабря 2011 года выставил ответчику счета на общую сумму 774 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы была исполнена частично, в размере 544 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы на общую сумму 230 400 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере 230 400 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "СпецСтройМонтаж" в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 216 руб.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее его извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Указанному доводу судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

Как следует из части 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Кодекса. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 20.09.2012 на 15 час. 30 мин.

В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда от 10.07.2012 г. о назначении предварительного судебного заседания на 20.07.2012 г. было направлено ответчику по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, д. 39.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "СпецСтройМонтаж" является: г. Краснодар, ул. Кубанонабережная, д. 39.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 20 июля 2012 года.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 350991 49 41769 1, согласно которому направленное в адрес ответчика определение суда от 10.07.2012 г., было получено последним 02.08.2012 г.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что по имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению с отметкой в получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производств невозможно идентифицировать фамилию лица, получившего определение, указанное лицо неизвестно ООО "СпецСтройМонтаж", не могло иметь доверенности на получение судебной корреспонденции и никакой корреспонденции ООО "СпецСтройМонтаж" получено не было, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), закреплено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений, к которым относятся заказные письма с уведомлениями о вручении, адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. В соответствии с разъяснением Департамента почтовой связи от 09.10.01 N ДПС - 2-2786 при выдаче заказных почтовых отправлений указание паспортных данных получателя в извещении ф. 22 не обязательно. Кроме того, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не содержат обязательного указания на то, что уведомление о вручении должно содержать подпись получателя, так как факт получения корреспонденции удостоверяется соответствующей подписью ответственного работника отделения связи.

Из этого следует, что имеющееся в материалах дела извещение оформлено в надлежащем порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что приложенная к исковому заявлению квитанция о направлении иска ООО "СпецСтройМонтаж" подтверждает факт только лишь направления ответчику искового заявления, но никак не подтверждает факт получения им такового, подлежит отклонению в силу следующего.

Доказательством направления копии апелляционной жалобы по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

К исковому заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление истом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявителем не доказано, каким образом неполучение им копии искового заявления привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-19776/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

И.В. Пономарева Ю.И. Баранова