Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 03АП-6345/12

г. Красноярск

11 января 2013 г.

Дело N А33-8586/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 октября 2012 года по делу N А33-8586/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края, к закрытому акционерному обществу "СМЗ", к закрытому акционерному обществу "ЧЕК-СУ.ВК" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 242 от 07.07.2008, подписанного между Администрацией Емельяновского района и закрытым акционерным обществом "СМЗ"; о признании недействительным договора от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды N 242 находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.07.2008, подписанного между закрытым акционерным обществом "СМЗ" и закрытым акционерным обществом "ЧЕК-СУ.ВК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

20 декабря 2012 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года, и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Ответчик просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года на том основании, что решение по данному делу в полном объеме изготовлено получено им несвоевременно.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 18.10.2012, истекает 19.11.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба подана заявителем нарочно 20 декабря 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 16 октября 2012 года участвовали представители ответчика - Шегина М.А., Болсуновский Н.М., решение получено ответчиком 22.10.2012 (л.д. 192 том 2), в связи с чем, ответчик имел достаточно времени для заблаговременной подготовки и своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Администрации Емельяновского района Красноярского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не представлены.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Емельяновского района Красноярского края о восстановлении срока апелляционного обжалования отказать

2. Апелляционную жалобу Администрации Емельяновского района Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах.

Судья

Петровская О.В.