Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38131/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-97595/12-138-911

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-97595/12-138-911, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) к ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 1027739151186 ИНН 7728115553) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Курилов А.П. по доверенности от 23.01.2012 N 44.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" (ОГРН 1027739151186 ИНН 7728115553) о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением от 11 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования взыскав 109 844 руб. 02 коп. долга в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение от 11.10.2012 по делу N А40-97595/12-138-911 отменить принять новый судебный акт о взыскании 21 835 руб. 35 коп. с учетом частичной выплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не представил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-97595/12-138-911.

При исследовании материалов дела установлено, что 08.02.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех участников, в результате которого поврежден автомобиль марки "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный знак М 034 ЕМ 31, застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (договор страхования N SYS 353329904 от 06.11.2009 г.).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный знак М 034 ЕМ 31.

В соответствии с договором страхования, на основании акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение в размере 122 835 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП.

Согласно представленному Расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный знак М 034 ЕМ 31, с учетом износа составляет 109 844 руб. 02 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством марки "MERCEDES", государственный регистрационный знак АК 29150, что подтверждено справкой ГИБДД от 08.02.2010 года, определением от 08.02.2010.

На момент аварии транспортное средство марки "MERCEDES", государственный регистрационный знак АК 29150, было застраховано в ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" по страховому полису ВВВ N 0520421342.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт осуществления выплаты суммы страхового возмещения участникам ДТП, апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по существу в силу полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом, учитывает это обстоятельство и, соответственно, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Довод апеллянта о том что ответчик частично оплатил другим участникам ДТП страховое возмещение, отклоняется судебной коллегией поскольку доказательств ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Представленные а материалы дела акт о страховом случае от 05.03.2010 (л.д. 55), смета (л.д 56-57), акт о страховом случае от 23.09.2010 (л.д. 58), акт разногласий (л.д. 59) не принимаются судебной коллегией в качестве допустимых доказательств поскольку в материалы дела не представлены платежные поручения подтверждающие перечисление денежных средств и списание их со счета ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт осуществления выплаты суммы страхового возмещения участникам ДТП, апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по существу в силу полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом, учитывает это обстоятельство и, соответственно, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении его требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года по делу N А40-97595/12-138-911 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков