Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 17АП-13664/12

г. Пермь

14 января 2013 г.

Дело N А71-10019/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"; ответчиков: ООО "Деметра", ООО "Новосельское" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деметра"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 октября 2012 года по делу N А71-10019/2012,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510), обществу с ограниченной ответственностью "Новосельское" (ОГРН 1091841007279, ИНН 1841007535)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "УЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Деметра" (ответчик) о взыскании 817 619 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года электрическую энергию, а также 19 588 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 20.07.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, на основании статей 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.08.2012 года судом к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечено ООО "Новосельское" (том 1 л.д. 67-68).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012 исковые требования ОАО "УЭСК" удовлетворены за счет ООО "Деметра". В удовлетворении иска к ООО "Новосельское" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деметра" обратилось в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска к нему отказать.В жалобе настаивает на том, что им электроэнергия не потреблялась, поскольку все имущество было передано в аренду ООО "Новосельское", часть объектов на которые осуществляется поставка электроэнергии истцом, ему не принадлежит. Договор энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года считает незаключенным.

Истец представил отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился, пояснив, что ООО "Деметра" ему не было представлено никаких документов в обоснование передачи им объектов, на которые осуществляется поставка электроэнергии по договору энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011, в аренду, заявлений об изменении либо расторжении договора не поступало, как и не поступало заявлений от ООО "Новосельское" о заключении с ним договора электроснабжения.

ООО "Новосельское" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, истец и ответчики в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая, что ООО "Деметра" частично оплачена поставленная ему в период с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года электрическая энергия, имеется задолженность в размере 817 619 руб. 66 коп., начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик утверждал, что все имущество передано им в аренду третьему лицу - ООО "Новосельское", суд привлек последнее в качестве соответчика по делу.

Установив впоследствии, что надлежащих доказательств передачи имущества в аренду, внесения изменений в договор энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года ООО "Деметра" не представило, признав договор заключенным и действующим в спорный период, посчитав доказанным истцом объем и стоимость поставленной электроэнергии, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил за счет ООО "Деметра", отказав в удовлетворении иска к ООО "Новосельское".

Обратившись в суд с апелляционной жалобой, ООО "Деметра" настаивает на том, что потребителем электроэнергии поставленной истцом в спорный период не являлось, поскольку имущество им передано ООО "Новосельское" в аренду, договор энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года считает незаключенным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы истца и ответчика, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в совокупности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции иссследован представленный в дело в обоснование иска договор энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года с Приложениями (том 1 л.д. 12-27), вопреки доводов жалобы, указанный договор правомерно признан судом первой инстанции заключенным, все существенные условия договора энергоснабжения сторонами согласованы. Иного, ответчиком суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок изменения и расторжения договора энергоснабжения установлен ст. 546, ст. 450-452 ГК РФ.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор энергоснабжения, либо расторжения указанного договора в спорный период, в порядке, установленном законом, ответчик в дело не представил.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о том, что ответчик не является абонентом по договору энергоснабжения N Р5405 от 01.01.2011 года, а также отсутствовали основания для освобождения ответчика от исполнения установленных данным договором обязанностей (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Доводам ответчика о передаче имущества в аренду третьим лицам, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При отсутствии актов приема-передачи имущества и внесения в договор энергоснабжения с истцом каких-либо изменений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что фактически по договору сменился потребитель.

Кроме того, из представленных в дело договоров аренды (том 1 л.д. 91-111) не следует, что на арендатора возложено бремя несения расходов по оплате электроэнергии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку количество и стоимость поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в размере 817 619 руб. 66 коп. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в данной части.

Кроме того, судом обоснованно взыскано с ООО "Деметра" в пользу ОАО "УЭСК" 19 588 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2012 по 20.07.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком документально не оспорен.

В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 23.10.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2012 года по делу N А71-10019/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1091841007224, ИНН 1841007510) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова