Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-16393/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А53-26457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.,

в отсутствие надлежащим образом уведомленных

о судебном заседании участвующих в деле лиц (уведомления N 49196, 49197),

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньютэк-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.11.2012 по делу N А53-26457/2012

по иску индивидуального предпринимателя Сайгериева Лечи Даудовича (ИНН 614301185725, ОГРН 304614328280044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ньютэк-Агро" (ИНН 6164273022, ОГРН 1076164016301)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сайгериев Лечи Даудович (далее - истец, ИП Сайгериев Л.Д.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ньютэк-Агро" (далее - ответчик, ООО "Ньютэк-Агро") о взыскании задолженности в размере 287 520 рублей и процентов в размере 30 860 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о подтверждении факта непоставки товара покупателю (истцу) на взыскиваемую сумму. На сумму задолженности в размере 287 520 рублей за период с 16.03.2011 по 18.07.2012 (483 дня) истцом начислены проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%; размер процентов составил 30 860 рублей 48 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ньютэк-Агро" обратилось в суд с апелляционной жалобой и просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель сослался, что общество не должно было осуществлять поставку товара предпринимателю, передача товара обычно производилась на складе продавца путем выборки покупателем товара самовывозом. Сайгериев Л.Д. неоднократно извещался о готовности товара к отгрузке, но не явился за его получением.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сайгериев Лечи Даудович на основании выставленного ООО "Ньютэк-Агро" счета N УН00000099 от 01.03.2011 перечислил платежным поручением N 010 от 15.03.2011 денежные средства в размере 287 520 рублей за товар (семена моркови Канада F1 (500 000) 1.80-2.00) в количестве 32 упаковки).

В указанном счете сторонами согласованы все существенные условия договора поставки: наименование, количество, цена товара, сроки поставки.

Согласно условиям поставки, предусмотренным в счете N УН00000099 от 01.03.2011 (лист дела 10), товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика (ответчика), на условии самовывоза, однако, ответчик продукцию не поставил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения Сайгериева Л.Д. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным, в частности, является условие о предмете договора. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

С учетом пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление продавцом счета с указанием наименования и количества товара (оферта) и его оплата покупателем (акцепт) свидетельствуют о согласовании сторонами условий о предмете обязательства и заключении разовой сделки купли-продажи.

Выставленный ответчиком на оплату счет N УН00000099 от 01.03.2011 позволяет определить наименование и количество товара, то есть условия о предмете купли-продажи, поскольку содержит наименование товара- семена моркови Канада F1, его количество, цену за единицу, общую стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, на основании выставленного ответчиком счета истцом платежным поручением N 010 от 15.05.2011(лист дела 9) фактически произведена предварительная оплата за товар, наименование и количество которого согласовано в счете на оплату N УН00000099 от 01.03.2011.

В указанном счете указано, что товар отпускается по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В апелляционной жалобе ООО "Ньютэк-Агро" сослалось, что Сайгериев Л.Д. неоднократно извещался о готовности товара к отгрузке, но не явился за его получением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств уведомления покупателя о готовности товара, согласованного в счете N УН00000099 от 01.03.2011, к передаче к определенному сроку. Доказательства принятия ответчиком иных мер к передаче товара в деле отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оплаты истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его поставке.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО "Ньютэк-Агро" не представило относимых и допустимых доказательств поставки предварительно оплаченного истцом товара на сумму 287520 рублей, равно как и доказательств возврата денежных средств в указанном размере.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предварительная оплата товара, произведенная истцом в размере 287 520 руб. по счету N УН00000099 от 01.03.2011, подлежит возврату покупателю на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара на указанную сумму в разумный срок.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении периода взыскания процентов, отклоняется.

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Счетом на оплату N УН00000099 от 01.03.2011 предусмотрено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика. Согласно платежному поручению N 010, оплата по счету произведена предпринимателем Сайгериевым Л.Д. 15.03.2011, о чем имеется отметка банка (том 1, листы дела 9, 10). Таким образом, товар должен быть поставлен покупателю 16.03.2011. Доказательств непоступления перечисленных истцом на счет ответчика денежных средств, либо их поступления в иной срок, ООО "Ньютэк-Агро" не представлено.

Согласно пункту 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Как следует из искового заявления, расчет процентов произведен предпринимателем от суммы задолженности в размере 287 520 рублей за период с 16.03.2011 по 18.07.2012 (483 дня) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%; размер процентов составил 30 860 рублей 48 копеек.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком задолженности, образовавшейся в связи с непоставкой товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 860 рублей 48 копеек также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика в размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в апелляционную инстанцию государственная пошлина оплачена ООО "Ньютэк-Агро" платежным поручением N 00618 от 30.11.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов