Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-39040/12

город Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-114434/12-98-822

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Мотивированное постановление изготовлено 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный стиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-114434/12-98-822, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (109240, Москва, ул. Радищевская Верхн., д. 3, стр. 1, ОГРН 1027739019208) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный стиль" (127572, Москва, ул. Абрамцевская, д. 9, к. 1, ОГРН 1057748993598) о взыскании 2113375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нукина А.С. по доверенности N 366 от 18.04.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный стиль" о взыскании задолженности по кредитному договору N 066-00060/К от 27.09.2011 в размере 2113375 руб., включая: 2030147 руб. 92 коп. основного долга, 76324 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2011 по 30.07.2012, 4723 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 06.03.2012 по 30.07.2012 и 2178 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на сумму долга по процентам за период с 06.03.2012 по 30.07.2012.

При этом истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору N 066-00060/К от 27.09.2011.

Решением от 19 октября 2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Каких-либо мотивированных и документально подтверждённых доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возражал, считая доводы жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, 27.09.2011 между ОАО "НОМОС-БАНК" (Банк, Кредитор) и ООО "Спортивный стиль" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 066-00060/К (далее - кредитный договор), в соответствии с пунктами 1.1. - 1.3. которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2500000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним, и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.9. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810300660000074 в ОАО "НОМОС-БАНК".

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, банк перечислил на расчетный счет заёмщика 28.09.2011 денежные средства в размере 2500000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1251 от 28.09.2011 и выписками по счетам заемщика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что уплата процентов и погашение основного долга производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом, рассчитываемом по формуле, указанной в пункте 2.2.3 кредитного договора. Размер и порядок погашения процентов и основного долга также указан в информационном графике погашения кредита, подписанном сторонами.

Пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика в даты указанные в кредитном договоре и графике, обеспечивать наличие на счете заемщика необходимой суммы денежных средств, которые списываются Банком в безакцептном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Приложения N 1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других банках, в том числе, в случае: если имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору и/или по любому другому договору, заключенному с кредитором и/или любая задолженность заемщика по любому другому договору, заключенному с кредитором стала подлежащей досрочному взысканию.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела выписок о движении основного долга и срочных процентов, а также расчета задолженности истца, по состоянию на 30.07.2012, задолженность заемщика по кредитному договору составила 2030147 руб. 92 коп. основного долга, а также 76324 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.05.2011 по 30.07.2012.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения указанной суммы основного долга заёмщиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 2030147 руб. 92 коп. задолженности по возврату кредита, а также 76324 руб. 69 коп. процентов за пользование им.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссии, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно указанному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, сумма правомерно заявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита за период с 06.03.2012 по 30.07.2012 составила 4723 руб. 59 коп., а сумма пени начисленная на сумму долга по процентам за период с 06.03.2012 по 30.07.2012 составила 2178 руб. 80 коп. соответственно. Требования о взыскании данной суммы пени правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения заявителем жалобы своих обязательств по возврату долга, отсутствие признаков явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки нарушенному обязательству, апелляционный суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года по делу N А40-114434/12-98-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова