Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 03АП-6280/12

г. Красноярск

11 января 2013 г.

Дело N А33-5945/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (ИНН 2443007023, ОГРН 1022401156293, г. Ачинск Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" августа 2012 года по делу N А33-5945/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАР" 213 395 рублей 18 копеек, в том числе: 160 079 рублей 30 копеек долга по арендной плате и 53 315 рублей 88 копеек пени. Обществу с ограниченной ответственностью "СТАР" присуждена обязанность освободить земельный участок общей площадью 3184,58 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0106008:0008, расположенный по адресу: г. Ачинск, 3-ий микрорайон Привокзального района, возле строения по ул. Купцова, 49, в состоянии и качестве не хуже первоначального

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТАР" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТАР" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь в качестве причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы на его неизвещение о рассмотрении дела судом первой инстанции. В отсутствие материалов дела приложенное заявителем к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу.

Следует разъяснить заявителю, что поданная им апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для её оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАР" возвратить.

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СТАР" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 13 декабря 2012 года (операция 60970034).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 87 листах, в том числе подлинный чек-ордер Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации от 13 декабря 2012 года и конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.С. Гурова