Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 17АП-13999/12

г. Пермь

14 января 2013 г.

Дело N А60-33275/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (ОГРН 1036602643439, ИНН 6658097031): не явились;

от заинтересованного лица Министерства культуры и туризма Свердловской области (ОГРН 1036603988717, ИНН 6661079554): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2012 года

по делу N А60-33275/2012,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс"

к Министерству культуры и туризма Свердловской области

об оспаривании бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству культуры и туризма Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) об оспаривании бездействия, выразившегося в не отмене по истечении разумного срока для производства государственной историко-культурной экспертизы предписания N 1-01-9 от 15.05.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что оспариваемое бездействие Министерства привело к нарушению прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Министерство культуры и туризма Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило заявление ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Рассматриваемое заявление подписано представителем заявителя Никитиным А.В. по доверенности N 30-10 от 06.07.2010. Названной доверенностью представителю предоставлено, в том числе, право отказа полностью или частично от исковых требований (пункт 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная доверенность подписана генеральным директором управляющей организации ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" Нейковским О.Э., срок ее действия определен - три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное заявление общества, приходит к выводу, что заявление об отказе от заявления об оспаривании бездействия Министерства подписано уполномоченным заявителем, ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс", лицом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ заявителя, ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс", от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Иного заинтересованными лицами не представлено.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены решения суда в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, заявителю подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченная по платежному поручению N 3749 от 03.08.2012, и в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению N 6472 от 15.11.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" от заявления к Министерству культуры и туризма Свердловской области принять.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2012 года по делу N А60-33275/2012 отменить.

Производство по делу N А60-33275/2012 прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3749 от 03.08.2012, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 6472 от 15.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб