Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 15АП-14497/12

город Ростов-на-Дону

10 января 2013 г.

дело N А53-12991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 34400256609908, 34400256609922),

от ответчика: представитель Майборода Л.Н. по доверенности от 15.10.2012, паспорт; представитель Майборода А.В. по доверенности от 15.10.2012, паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012

по делу N А53-12991/2012 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс"

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Михаил Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 143 673 руб. 05 коп., процентов в сумме 8 333 руб. 60 коп. за период с 11.07.2011 по 31.03.2012 (с учетом уточненных исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2012 года исковые требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Владимировича взыскана задолженность в размере 136 859 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 937 руб. 84 коп.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает:

- суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания;

- акты снятия показаний приборов учета, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами по делу;

- заявление ответчика с просьбой о рассрочке уплаты арендных платежей не содержит печать общества и подписано не директором общества.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснили, что между сторонами было заключено в устном порядке соглашение об отступном по договору аренды, в соответствии с которым общество обязуется поставить в счет оплаты аренды шторы и занавески. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2010 сторонами заключен договор аренды помещений N 99, по условиям которого предприниматель передал во временное владение и пользование (аренду) обществу нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 31в, литер А, второй этаж, комнаты 55, 57, площадью 79, 1 кв.м., комната 56, площадью 30, 8 кв.м (л.д. 15-17). Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи (л.д.18).

В соответствии с пунктом 3.4 договора общая сумма арендной платы в месяц за оба помещения состоит из постоянной части в размере 28 220 руб. 50 коп. и переменной части. Переменная часть за помещение 1 включает в себя компенсацию затрат истца за коммунальные услуги по помещению 1 за предшествующий оплате месяц и других необходимых расходов при наличии. Переменная часть за помещение 2 включает в себя компенсацию затрат истца за коммунальные услуги по помещению 2 за предшествующий оплате месяц и других необходимых расходов при их наличии.

Срок аренды помещения с 01.08.2010 по 30.06.2011.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей истцом представлены акты выполненных работ за октябрь 2010, март, февраль 2011. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО "Южный Альянс", подписанное директором Тертерян Р.В., которым ответчик просит отсрочить платежи по арендной плате до 31.06.2011 в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждает признание факта задолженности ответчиком.

В обоснование размера начисленной переменной части арендных платежей истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель, май, июнь 2011 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 33-37) общество с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 84/38. Судебная корреспонденция, отправленная по указанному адрес, возвращалась в суд с отметкой "адресат по указанному адресу не значится", "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 38, 47,63).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик не принял мер для получения почтовой корреспонденции, доказательств изменения адреса регистрации суду не представил.

Таким образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Южный Альянс" извещено надлежащим образом, довод о ненадлежащим извещении отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты снятия показаний приборов учета, составленные истцом в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств потребления электрической энергии в ином объеме ответчиком суду не представлено, факт получения электрической энергии в арендуемых помещениях ответчиком не отрицается.

Довод относительно того, что письмо ответчика об отсрочке суммы задолженности подписано не директором общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку письмо подписано директором с расшифровкой фамилии и инициалов: Тертерян Р.З. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Южный Альянс" генеральным директором общества является Тертерян Рузана Владимировна. Таким образом, письмо подписано генеральным директором общества, подпись на письме ответчиком не оспорена.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2012 по делу N А53-12991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев