Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 20АП-5919/12

Тула

14 января 2013 г.

Дело N А54-3414/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2012 по делу N А54-3414/2011 (судья Медведева О.М.) по исковому заявлению администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292) к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН 1026201074657, ИНН 6229009163), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, товарищество собственников жилья "Центр", государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Издательский дом "Экстра Шанс", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Абаджян Арменуи Арменаковна, Агурейкина Ираида Николаевна, Акиньшин Никита Андреевич, Акутина Елена Викторовна, Амелин Максим Геннадьевич, Амелина Людмила Евгеньевна, Ананьина Галина Александровна, Архипцов Виктор Михайлович, Барбаков Виталий Михайлович, Белов Иван Васильевич, Белокуров Алексей Викторович, Бессмертный Сергей Владимирович, Бильгильдиева Людмила Аюповна, Блем Ирина Валентиновна, Бочкова Наталья Викторовна, Булаев Михаил Петрович, Булаева Валентина Петровна, Бурдуков Юрий Григорьевич, Бурдукова Алла Олеговна, Бурмистров Вячеслав Валентинович, Бурмистрова Елена Михайловна, Горшков Павел Иосифович, Горшкова Галина Николаевна, Гузеватый Сергей Федотович, Дашкина Марина Михайловна, Димитриу Нина Викторовна, Дубцова Наталья Геннадьевна, Ермошин Иван Сергеевич, Ермошин Сергей Владимирович, Ермошина Жанна Вячеславовна, Жижаев Сергей Александрович, Жукаева Татьяна Григорьевна, Зиманкова Светлана Николаевна, Зуева Людмила Ивановна, Карнаусов Игорь Юрьевич, Кашкина Людмила Ивановна, Киселев Вадим Юрьевич, Киселева Евгения Борисовна, Киселева Наталья Игоревна, Клименко Валентина Ивановна, Клинова Галина Алексеевна, Клюквина Нина Тимофеевна, Клюшников Владимир Васильевич, Колесников Олег Юрьевич, Кузнецов Александр Николаевич, Кутуков Андрей Владимирович, Кутуков Сергей Владимирович, Лещенко Ксения Андреевна, Лещенко Михаил Алексеевич, Лобанова Ольга Викторовна, Лободюк Сергей Борисович, Логинов Дмитрий Викторович, Логинова Людмила Валериевна, Мегедь Ирина Юрьевна, Мельчаков Илья Игоревич, Мельчакова Юлия Игоревна, Мужихов Николай Васильевич, Мужихова Валентина Ивановна, Муравьев Сергей Николаевич, Облитяев Артем Илларионович, Облитяева Людмила Анатольевна, Оленьев Алексей Вячеславович, Павлухин Анатолий Николаевич, Потапкин Сергей Николаевич, Потапкина Наталья Михайловна, Прытков Виталий Николаевич, Романова Ольга Викторовна, Руденко Марианна Александровна, Сарычева Лидия Васильевна, Сухов Анатолий Николаевич, Сухова Елена Ефимовна, Тарасикова Валентина Константиновна, Ткачева Ольга Владимировна, Тютвина Светлана Вячеславовна, Ушаков Андрей Алексеевич, Ушакова Ирина Александровна, Филиппов Михаил Иванович, Цыбуля Владимир Васильевич, Чуйкова Екатерина Николаевна, Шевцов Владимир Борисович, Шепляков Виталий Иванович, Шеплякова Нина Вячеславовна, Шумкин Валерий Николаевич о сносе самовольной постройки, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2012 по делу N А54-3414/2011.

Определением от 20.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств направления или вручения апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Названным определением ОАО "Тяжпрессмаш" предложено в срок до 11.12.2012 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, комн. 101) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Копия указанного определения направлена заявителю и получена им 27.11.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 300041 56 03466 8.

Определением от 17.12.2012 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.01.2013.

Копия определения от 17.12.2012 получена заявителем 22.12.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 300041 57 06154 0.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель, извещенный судом об оставлении поданной им жалобы без движения, в установленные сроки не выполнил определения суда от 20.11.2012 и 17.12.2012 и не заявил о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная ОАО "Тяжпрессмаш" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Заикина