г. Красноярск |
|
14 января 2013 г. |
Дело N А33-14560/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" декабря 2012 года по делу N А33-14560/2012, принятое судей Михайловой Т.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края "11" декабря 2012 года по делу N А33-14560/2012, принятым в порядке упрощенного производства, с общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2466118202, ОГРН 1042402949434) взыскано 260 551,65 рублей долга, 8 211,03 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение суда первой инстанции принято 11 декабря 2012 года. Апелляционная жалоба, подана в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 27 декабря 2012 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 25 декабря 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Судья |
Н.Н. Белан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-14560/2012
Истец: ООО Красноярская региональная энергетическая компания
Ответчик: ОАО Ремонтно-эксплуатационное управление, филиал ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Иркутский"
Третье лицо: МИФНС N 23