Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 11АП-16160/12

г. Самара

11 января 2013 г.

Дело N А65-19911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представители не явились, извещены;

от ответчика:

- Арапов М.В., доверенность N 34 от 20.12.2012 г.,

- Мамакова Р.В., доверенность N 37 от 20.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Казань", Лаишевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года, принятое по делу NА65-19911/2012 судьей Валиахметовым И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" (ИНН: 7714592901, ОГРН: 1057746379712), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Казань" (ИНН: 1660000344, ОГРН: 1021603634854), Лаишевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 159 236 руб. 62 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Казань" (далее - ответчик), о взыскании 159 236,62 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-19911/2012 подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 г. ООО "ИВВ Фемида" письмом N 224/2009 уведомило ОАО "Международный аэропорт Казань" о том, что ООО "ИВВ Фемида" на самолете ТУ-154-М RA 85057 ЗАО "АК Заполярье" в период с 24.07.по 25.07.2009 г. выполняет рейс ПЗЫ 9381/9382 по маршруту: Москва (ВНК) - Казань - Архангельск - Витебск - Казань - Москва (ВНК) и обратилось с просьбой выставить счет на предоплату за аэропортовое обслуживание и заправку 19 т. авиатоплива, с приложением реквизитов ООО "ИВВ Фемида" (л.д.88).

ОАО "Международный аэропорт Казань" 21.07.2009 г. выставлен счет N 2009-434 на предоплату за услуги на сумму 159 236,62 руб. (л.д.8-9).

Платежным поручением N 953 от 22.07.2009 г. истец произвел оплату, согласно вышеуказанному счету 2009-434 на сумму 159 236,62 руб. (л.д.7).

Ссылаясь на то, что указанные в счете N 2009-434 от 21.07.2009 услуги ответчиком не оказаны, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 159 236,62 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно приложению N 3 "Порядок оформления производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации" к приказу Федеральной авиационной службы России "О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации" от 11.10.1996 N 71 (в редакции приказов Федеральной авиационной службы России от 24.03.1997 N 53, от 30.04.1997 N 91) расчеты за обслуживание воздушных судов в аэропортах осуществляются между авиакомпаниями, авиапредприятиями, другими владельцами, арендаторами и эксплуатантами воздушных судов Российской Федерации, имеющими свидетельство эксплуатанта, независимо от форм собственности и авиапредприятиями, в состав которых входят аэропорты, и самостоятельными аэропортами Российской Федерации независимо от форм собственности, имеющими сертификаты и лицензии на обслуживание воздушных судов, а также авиапредприятиями, авиакомпаниями, другими предприятиями и организациями Российской Федерации независимо от форм собственности, имеющими сертификаты и лицензии на выполнение работ (услуг) по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропортах. Расчеты производятся в безналичном порядке (платежными поручениями, лимитированными чековыми книжками, расчетными чеками и т.п.) или наличными, в порядке, установленном законодательством.

Для проведения расчетов за обслуживание воздушных судов в аэропортах по каждому вылетающему судну производится оформление акта за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по форме "С".

Акт заверяется представителями аэропорта (предприятия по наземному обслуживанию) и эксплуатанта воздушных судов, если иное не предусмотрено договором на обслуживание.

В случае необходимости акт оформляется отдельно по прилету и по вылету воздушного судна.

По работам (услугам), не предусмотренным в форме "С", либо при проведении аэропортом (предприятием по наземному обслуживанию) расчетов только по отдельным комплексам работ (услуг) (аэропортовому обслуживанию, либо обеспечению авиаГСМ, либо обеспечению бортпитанием и др.) расчеты за обслуживание воздушного судна могут производиться в действующем порядке, на основе соответствующих первичных документов, оформленных на стандартных бланках (сводных загрузочных ведомостей, требований на заправку, накладных и т.п.), без оформления актов по форме "С".

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком в материалы дела представлены: сводная загрузочная ведомость от Казани до Архангельска рейс ПЗЫ 9381 от 24.07.2009 г. на ВС ТУ-154-М Борт 85057 (л.д.96), сводная загрузочная ведомость от Казани до Внуково рейс ПЗЫ 9382 от 25.07.2009 г. на ВС ТУ-154-М Борт 85057 (л.д.95), багажная ведомость (л.д. 97), пассажирская ведомость рейса N 9381 ВС ТУ-154-М Борт 85057 а/п вылета Казань, а/п назначения Архангельск (л.д.98).

Также к апелляционной жалобе ответчиком приложены сообщение ОАО "Аэропорт Архангельск" от 17.10.12. N 6395 в отношении аэропортового обслуживания рейса ПЗЫ 9381/9382, акты формы "С" и копия платежного поручения об оплате.

Из представленных документов усматривается, что ОАО "Аэропорт Архангельск" производилось аэропортовое обслуживание рейса ПЗЫ 9381/9382 по маршруту: Москва (ВНК) - Казань - Архангельск - Витебск - Казань - Москва (ВНК), владельцем ВС ТУ-154-М, борт N 85057, являлось АК "Заполярье", а заказчиком и плательщиком - ООО "ИВВ Фемида".

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011).

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с просьбой об оказании аэропортового обслуживания организуемого истцом рейса, просил выставить счет на предоплату с приложением своих реквизитов, при получении счета произвел предоплату, согласившись с выставленной суммой, а факт оказания услуг подтвержден документально, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-19911/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Казань" о взыскании 159 236 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИВВ Фемида" в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Казань" 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова