Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 18АП-12974/12

г. Челябинск

14 января 2013 г.

Дело N А07-15943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческой фирмы "Жилстройкомплектснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-15943/2012 (судья Хомутова С.И.).

В заседании путем приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Киекбаева А.А. (доверенность от 26.07.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческой фирме "Жилстройкомплектснаб" (далее - ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", ответчик) о взыскании 1 311 668 руб. в том числе 1 203 120 руб. задолженности по арендной палате и 108 548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договор субаренды от 01.11.2010 был заключен без намерения создать правовые последствия, а именно - для представления его в СРО. Указанное подтверждается тем, что истцом не представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг. В период действия договора истец не принимал меры по взысканию задолженности, в суд не было представлено ни одной претензии, направленной в адрес ответчика.

От ООО "Перспектива" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование возражений, ссылаясь на нормы арбитражного процессуального законодательства, истец указал, что ответчиком доказательства уплаты арендных платежей не представлены. Истец же в свою очередь обязательства по договору исполнял полностью, что следует из представленных в материалы дела актов, которые ответчик подписать отказался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не явились.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как представитель и конкурсный управляющий ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" заняты в другом процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" указывает на занятость своего представителя и конкурсного управляющего 11.01.2013 в другом судебном процессе.

Однако, невозможность участия в судебном заседании конкретных представителей не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" не было лишено возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также подавать встречное исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ни в апелляционной жалобе, ни в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не указывает на наличие у него намерения дать дополнительные пояснения, которые не были даны при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не были указаны в апелляционной жалобе. Также ответчик не сослался на необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

С учетом мнения представителя ООО "Перспектива" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб".

В судебном заседании представитель ООО "Перспектива" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между сторонами заключен договор субаренды, согласно которому арендатор (ООО "Перспектива") сдает, а субарендатор (ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб") принимает в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Черниковская, 51, литера А, общей площадью 323,23 кв. м, кадастровый паспорт: 02-04-01/206/2007/232, для использования под офисное помещение (л. д. 18-19).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2010 (л. д. 19 оборот).

Полномочия субарендодателя на сдачу указанного объекта в аренду предусмотрены пунктами 2.3 договора аренды от 23.06.2010 N 1/06-10 (л. д. 61-63) и договора аренды от 21.11.2011 N 1 (л. д. 54-60), а полномочия арендодателя подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.11.2011 (л. д. 64).

Согласно пункту 1.3 договора субаренды настоящий договор предназначен для представления в СРО.

Согласно договору субаренды от 01.11.2010 арендатор обязан в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передать в пользование субарендатора указанные в пункте 1.1 помещения по акту приема-передачи, в котором должно быть указано техническое состояние помещений на момент сдачи в субаренду (пункт 2.1).

В свою очередь субарендатор обязан содержать арендуемые помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендатору; обеспечивать пожарную и электрическую безопасность; по окончании срока субаренды освободить помещения и передать их арендатору по акту приема-передачи в исправном состоянии, пригодном для использования, по истечении срока настоящего договора, а также при досрочном его прекращении передать арендатору в течение трех дней с момента окончания действия договора арендуемые помещения по акту приема-передачи (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма арендной платы составляет 80 208 руб. в месяц. Оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 20 дней после выставления арендатором счета либо иным путем по согласованию сторон.

Пунктом 6.1 срок действия договора установлен до 30.09.2011 с момента вступления настоящего договора в силу, то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.

По окончании указанного срока субарендатор помещения не освободил, а арендатор не требовал расторжения договора. Доказательства обратного ответчик не представил.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект аренды и поэтажный план строения, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л. д. 73-78, 79).

Из материалов дела также следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 02.02.2012 N 114 (л. д. 17) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик задолженность не погасил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены составленные им акты, в которых указано, что истцом услуги выполнены полностью и в срок (л. д. 20-34). На актах так же имеются отметки о том, что представитель ответчика подписать акты отказался.

Поскольку арендные платежи за время пользования имуществом ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом ответчиком не исполнены, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены. Также судом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субаренды от 01.11.2010.

Исследовав содержание договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о государственной регистрации договора в данном случае не применяется (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды общая сумма арендной платы составляет 80 208 руб. в месяц.

Доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор заключен только с целью представления его в СРО и не влечет каких-либо правовых последствий, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Изложенная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Однако, ответчиком доказательства указанного не представлены.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей не является основанием для квалификации договора субаренды как мнимого.

Указание в пункте 1.3 договора субаренды на то, что настоящий договор предназначен для представления в СРО, также само по себе не свидетельствует о мнимости договора.

При этом ответчиком подписан акт приема-передачи помещений в пользование.

Кроме того, изложенные выше условия договора субаренды, регулирующие порядок пользования субарендатором переданными по договору помещениями, свидетельствуют о наличии у сторон воли на действительную передачу помещений в пользование ответчика.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательства возврата помещений по акту приема-передачи в спорный период не представил, равно как не представил доказательства уклонения со стороны истца от принятия помещений.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг, а также что в период действия договора истец не принимал меры по взысканию задолженности, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, в материалах дела содержится претензия от 02.02.2012 N 114 (л. д. 17), направленная в адрес ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" от ООО "Перспектива". Согласно данной претензии ответчик должен был выплатить долг по арендным платежам в срок до 20.02.2012.

Составляемые истцом акты оказания услуг ответчиком не подписывались (л. д. 20-34).

То обстоятельства, что истец ранее не обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды, также не свидетельствует о ничтожности договора, так как стороны свободны в реализации своих прав.

Поскольку обязательства арендатора по внесению арендной платы являются денежными, то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом при заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, который судом апелляционной инстанции также признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлялся.

В силу указанного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежало удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-15943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческой фирмы "Жилстройкомплектснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина