Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-37240/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-125267/12-145-516

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО СК "Святогор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012

по делу N А40-125267/12-145-516

по заявлению ООО СК "Святогор" (ОГРН 102006524157; 141100, Московская обл., г. Щелково-3, ул. Ленина, д. 9, кв. 24)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН 1047796341361; 119991, г.Москва, Ленинский проспект, д. 9)

о признании незаконным и отмене постановления N 12-133/пн от 12.03.2012;

при участии:

от заявителя: Пичугина Е.Е. на основании приказа N 006/10-ОК,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Святогор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-133/пн от 12.03.2012 о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 06.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена статей 19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Святогор" доводы апелляционной жалобы поддержал. Других доводов, кроме заявленных в апелляционной жалобе, не привел.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждено, что заявитель является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С N 3322 50.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2009 N 28н "О форме статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-20 года", действовавшему в рассматриваемый период времени, форма N 1-С составляется страховыми организациями, являющимися юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и получившими лицензию на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 Порядка составления и представления формы статистической отчетности N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2011 года", утвержденного данным приказом Минфина РФ (далее Порядок представления отчетности N 1-С) предусмотрено, что страховые организации представляют форму N 1-С в Федеральную службу страхового надзора и ее территориальные органы, осуществляющие надзор на территории по месту нахождения данной страховой организации, ежеквартально: за первый квартал - не позднее 15 апреля, за первое полугодие - не позднее 15 июля, за 9 месяцев - не позднее 15 октября, за год - не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2002 N 77н "Об отчете о составе акционеров (участников) страховой организации (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.10.2002, регистрационный N 3861) (далее - Приказ) отчет о составе акционеров (участников) страховой организации представляется страховыми организациями (форма N 1-У) в Федеральную службу страхового надзора не позднее 20 января года, следующего за отчетным годом, на бумажных носителях и в электронном виде в виде набора файлов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" Федеральной службе по финансовым рынкам переданы функции присоединенной Федеральной службы страхового надзора по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, по состоянию на 21.02.2012 обществом не представлен отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе.

По данному факту 28.02.2012 в отношении ООО СК "Святогор" составлен протокол об административном правонарушении от N 12-116/пр-ап (л.д. 65-68) и 12.03.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

ООО СК "Святогор" оспорило по настоящему делу данное постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель не представил в Федеральную службу по финансовым рынкам отчет о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе, обязанность по представлению которого установлена Приказом.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о применении мер ответственности, предусмотренных Законом Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", судом апелляционной инстанции исследован и не может быть признан обоснованным.

Частью 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела определено, что Закон об организации страхового дела регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Следовательно, Закон об организации страхового дела является федеральным законом, входящим в систему законодательства, регулирующего отношений в сфере страхования, устанавливает обязательные для соблюдения всеми субъектами страхового дела нормы и правила при осуществлении деятельности в данной сфере.

Таким образом, Закон об организации страхового дела не входит в систему законодательства об административных правонарушений и не может устанавливать меры административной ответственности.

Ссылка заявителя на п.4 ч.2 ст.32.6 Закона не свидетельствует о невозможности применения к заявителю санкции, указанной в статье 19.7.3 КоАП РФ, в связи с тем, что данный пункт не содержит санкцию за правонарушение, а содержит ссылку на возможность вынесения административным органом предписания об устранении нарушения. В свою очередь, указанный ненормативный правовой акт не является наказанием за правонарушение, поскольку содержит исключительно требование об устранении выявленного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности данного административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, является формальным, поскольку нарушение роков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, в данном случае непредставление отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год на бумажном носителе в ФСФР России, образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является порядок и сроки представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган, необходимость обеспечения которого подтверждается высоким размером установленного статьей 19.7.3 КоАП РФ штрафа (от 500000до 700 000 рублей).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Более того, у Заявителя имеется обязанность, установленная законодательством Российской Федерации, а именно Приказом, по обязательному представлению в ФСФР России отчета о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год.

Кроме того, посредством исследования информации, представляемой страховыми организациями в отчете о составе акционеров (участников) страховой организации (форма N 1-У) за 2011 год, ФСФР России осуществляет функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, в материалах дела не имеется доказательств исключительности рассматриваемого случая, с учетом которых совершенное Обществом правонарушением может быть признано малозначительным, кроме того, Общество не признало своей вины в совершенном правонарушении.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Таким образом, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все необходимые меры по исполнению возложенной на него обязанности по раскрытию информации.

Кроме того, юридическое лицо в рамках осуществления предпринимательской деятельности самостоятельно несет ответственность по организации своей деятельности. В данной ситуации, при осуществлении предпринимательской деятельности, общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области рынка ценных бумаг и порядок управления.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим на то полномочия, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-125267/12-145-516 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова