Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-41717/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-96152/12-56-891

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СОАО "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-96152/12-56-891, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по исковому заявлению ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2)

к ОСАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, г.Москва, Долгоруковская ул., дом 40), ОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, 121552, г.Москва, ул. Островная, 4)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 212 087,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

СОАО "Военно-страховая компания" 24.12.2012 (согласно датированному штемпелю Арбитражного суда города Москвы) подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-96152/12-56-891, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество указывает на то, что с решением суда от 08.10.2012 оно смогло ознакомиться только 07.11.2012, то есть в момент его получения. Кроме того, ссылается на необходимость ознакомления с материалами арбитражного дела для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия апелляционной жалобы к производству на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Решение по делу N А40-96152/12-56-891 принято (изготовлено в полном объеме) 08.10.2012, следовательно, срок на его обжалование истек 08.11.2012.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления или вручения копии судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В связи с этим подлежат отклонению ссылки подателя жалобы на получение копии судебного акта 07.11.2012, а также на необходимость ознакомления с материалами арбитражного дела, поскольку данные действия должны были быть совершены обществом в течение срока, предусмотренного на обжалование решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, информация о движении дела с публикацией судебных актов по данном делу, была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По сведениям сайта Высшего Арбитражного Суда РФ ("Картотека арбитражных дел") решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012 было опубликовано 19.10.2012.

Несмотря на отсутствие СОАО "Военно-страховая компания" в судебном заседании 13.09.2012, в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения, ответчик обладал информацией о движении дела, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" ("Отслеживание почтовых отправлений") о вручении почтовой корреспонденции (л.д.42). Между тем апелляционная жалоба подана ответчиком только 24.12.2012, несмотря на получение копии оспариваемого решения 07.11.2012.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, у ответчика была возможность в установленные законом сроки подготовить и направить в суд апелляционную жалобу на оспариваемое решение арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, а заявителем апелляционной жалобы не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства СОАО "Военно-страховая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2012 по делу N А40-96152/12-56-891 отказать.

2. Апелляционную жалобу СОАО "Военно-страховая компания" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 10-ти листах.

Судья

С.М. Мухин