Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 17АП-72/13

г. Пермь

11 января 2013 г.

Дело N А60-32522/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строительно-монтажное управление-СТКС" Чу Эдуарда Сановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2012 года

об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-32522/2011

о признании ООО "Строительно-монтажное управление-СТКС" (ОГРН 1046603554766, ИНН 6670071304) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Гопп Андрея Андреевича о взыскании с ООО "Строительно-монтажное управление-СТКС" 491 052 руб. 86 коп. вознаграждения.

На указанное определение конкурсный управляющий ООО "Строительно-монтажное управление-СТКС" Чу Эдуард Санович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 72/2013 (1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.12.2012, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 23.08.2012 истек 06.09.2012. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 3 месяца 11 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему ООО "Строительно-монтажное управление-СТКС" Чу Эдуарду Сановичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова