Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 08АП-9864/12

город Омск

14 января 2013 г.

Дело N А70-7556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9864/2012) Богдановой Анастасии Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2012 года по делу N А70-7556/2012 (судья Лоскутов В.В.), по иску Богдановой Анастасии Викторовны, Вяткиной Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Эйсаль" (ОГРН 1087232041357, ИНН 7204128900) об обязании внести изменения Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с выходом участников общества,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Богданова Анастасия Викторовна, Вяткина Екатерина Олеговна обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйсаль" (далее - ООО "Эйсаль", ответчик) об обязании ответчика в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу известить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области о состоявшемся переходе к ответчику ранее принадлежавших истцам долей в уставном капитале в общем размере 66, 7 % и изменении состава участников путем направления в налоговый орган надлежащим образом оформленного заявления по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с выходом истцов из состава участников на основании поданных ими заявлений.

Решением от 01.10.2012 по делу N А70-7556/2012 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований Богдановой Анастасии Викторовны, Вяткиной Екатерины Олеговны отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Богданова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Богданова А.В., ссылаясь на статьи 8, 23, 24, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывает, что, поскольку истцы перестали быть участниками общества, то они не могут подписывать и подавать в регистрирующий орган заявление о внесении данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что согласно письму ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511 (с изм. от 08.07.2009) "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, предоставляется подписанным руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

До начала судебного заседания от Богдановой А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Эйсаль", Вяткиной Е.О. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Эйсаль" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в качестве юридического лица 15.10.2008 (л.д. 7-9).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2012 участниками общества являются:

- Богданова Анастасия Викторовна, номинальная стоимость доли которой в уставном капитале составляет 4 000 руб., что составляет 33,3% уставного капитала;

- Вяткина Екатерина Олеговна, номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 4 000 руб., что составляет 33,3% уставного капитала;

- Линник Елена Анатольевна, номинальная стоимость доли которого в уставном капитале составляет 4 000 руб., что составляет 33,3% уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2012 директором общества является Линник Елена Анатольевна.

Как указывают истцы в обоснование своих требований, 17 и 22 мая 2012 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выходе из состава участников (л.д. 32-33).

Полагая, что таким образом истцы заявили о выходе из состава участников общества и теперь у ООО "Эйсаль" наступила обязанность по оформлению документов и подаче заявления в регистрирующий орган, а ответчик возложенную на него обязанность не исполняет, чем нарушаются права Богдановой Анастасии Викторовны, Вяткиной Екатерины Олеговны, последние обратились с соответствующим иском в суд.

01.10.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В пунктах 7.1, 7.2 Устава ООО "Эйсаль" закреплено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли независимо от согласия других его участников или общества, подав соответствующие письменное заявление директору.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу.

При этом доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом общества (подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит норм, прямо регламентирующие процедуру подачи участником хозяйственного общества заявления о своем выходе из состава его участников (порядок информирования хозяйственного общества о выходе участника из его состава).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Богданова А.В., Вяткина Е.О. представили доказательства, подтверждающие получение директором ООО "Эйсаль" заявлений о выходе из состава участников ООО "Эйсаль" (л.д. 32, 33).

Согласно пунктам 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" государственный реестр содержит: записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц; записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом. Основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли, которыми, соответственно, может быть, в том числе, заявление участника общества о выходе из общества.

Подпунктом 1.4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли общества, может быть участник общества. Если участник общества является юридическим лицом, то таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени такого юридического лица.

Как уже отмечено выше, участниками ООО "Эйсаль" являются физические лица: Богданова А.В., Вяткина Е.О., Линник Е.А.

Из материалов дела следует, что Богданова А.В., Вяткина Е.О. самостоятельно не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся перехода доли общества.

В силу пунктов 1.2 и 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в том числе форма N Р14001 - "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на день обращения истцов в суд с настоящим иском (16.08.2012) содержатся сведения о Богдановой А.В., Вяткиной Е.О. как участниках ООО "Эйсаль" (л.д. 7-9).

Изложенное выше означает, что Богданова А.В., Вяткина Е.О. вправе защищать свои права и интересы самостоятельно путём обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с заявлением по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО "Эйсаль", с представлением документов, подтверждающих основание перехода доли к обществу.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, на момент вынесения обжалуемого судебного акта нарушенное право у истцов отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Кроме того, заявленное в судебном порядке требование не может возлагать на ответчика обязанности в нарушение положений действующего законодательства.

В пункте 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли последняя будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

Из материалов дела не усматривается, что со дня перехода к обществу долей, ранее принадлежащих Богдановой А.В., Вяткиной Е.О., они были распределены, проданы или погашены, следовательно, оснований для обращения в регистрирующий орган именно обществом в лице его уполномоченного органа не имеется.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 7 марта 2012 г. по делу N А46-8282/2011.

Довод подателя жалобы о том, что заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, предоставляется подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, мотивированный ссылкой на письмо ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511 (с изм. от 08.07.2009) "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное письмо ФНС РФ является локальным нормативным актом, внутриведомственным документом, регулирующим отдельные вопросы деятельности регистрирующих органов.

Ссылка подателя жалобы в подтверждение своей правовой позиции на судебную практику не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку данные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Кроме того, суд при принятии соответствующего решения руководствуется положениями действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам по делу, которые в настоящем случае различны. Арбитражный суд в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 октября 2012 года по делу N А70-7556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич