Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2012 г. N 20АП-1427/10

Тула

01 августа 2012 г.

Дело N А23-5067/09Г-10-59

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Каструбы М.В., Сентюриной И.Г.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Территориальное строительное объединение "Экострой" о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Территориальное строительное объединение "Экострой" (г. Калуга, ОГРН 1024001429055, ИНН 4029016113) на решение Арбитражного суда Калужской области от 17 декабря 2010 года по делу N А23-5067/09Г-10-59 (судья Иванова М.Ю.) по иску Городской Управы городского округа "Город Калуга" (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к ЗАО "Территориальное строительное объединение "Экострой", третьи лица: ООО "Триглав", ИП Карпуткина Н.Н., о взыскании 104 081 493,23 руб. и по встречному иску ЗАО "Территориальное строительное объединение "Экострой" к Городской Управе городского округа "Город Калуга" о признании договора аренды ничтожным, торгов по продаже права на заключение договора аренды недействительными и о взыскании 104 081 943,23 руб., без вызова сторон,

установил следующее.

Городская Управа городского округа "Город Калуга" (далее - Управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Территориальное строительное объединение "Экострой" (далее - ЗАО "ТСО "Экострой", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства многоквартирных домов и малоэтажной застройки от 29.09.2008 N 571/08 в сумме 90 646 755 руб. 46 коп. и неустойки в размере 13 435 187 руб. 77 коп.

Определением от 13.09.2010 принят к производству встречный иск ЗАО "ТСО "Экострой" к Управе о признании договора аренды земельного участка от 29.09.2008 N 571/08 ничтожным, торгов по продаже права на заключение договора аренды недействительными и о взыскании убытков в размере 104 081 943 руб. 23 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ТСО "Экострой" в пользу Управы взыскана задолженность в сумме 90 646 755 рублей 46 коп., неустойка в размере 3 000 000 и судебные расходы в сумме 11 000 рублей. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ЗАО "ТСО "Экострой" в пользу Городской Управы городского округа "Город Калуга" задолженности в сумме 90 646 755 рублей 46 коп., неустойки в размере 3 000 000 и судебных расходов в сумме 11 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО "ТСО "Экострой" 27.07.2012 обратилось с заявлением о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, ссылаясь

на необоснованное возложение на него обязанности по уплате государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец в силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 333.27 НК РФ освобожден.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При разъяснении решения суд не вправе затрагивать вопросы, касающиеся исполнения судебного акта.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Оценив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что, по сути, заявление ЗАО "ТСО "Экострой" направлено на разрешение вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, который не был разрешен при принятии постановления от 01.03.2011.

Учитывая, что АПК РФ предусмотрен иной порядок разрешения данного вопроса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении судебного акта.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску назначено Двадцатым арбитражным апелляционным судом на 20 августа 2012 года на 14 часов 40 минут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Территориальное строительное объединение "Экострой" о разъяснении постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А23-5067/09Г-10-59 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина