Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 20АП-6336/12

г. Тула

11 января 2013 г.

Дело N А62-4804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Конышкова М.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2012 (судья Печорина В.А.) по делу N А62-4804/2012 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796) к ИП Абдуллаеву А.А. (ОГРН 304672228800030, ИНН 672200340601), третьи лица: Конышков М.А., ОАО "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633), о понуждении исполнить решение и предписание по делу N 04-01/02-2011 путем совершения действий по восстановлению электроснабжения энергопринимающих устройств, при участии от Конышкова М.А. - Конышкова М.А (паспорт), Якушева М.А. (доверенность от 26.12.2012), установил следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Алибею Абдулаевичу (далее - предприниматель) о понуждении исполнить решение и предписание по делу N 04-01/02-2011 путем совершения действий по восстановлению электроснабжения энергопринимающих устройств.

От Управления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от предъявленных требований.

Определением суда от 01.11.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Конышков М.А. подал апелляционную жалобу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, ИП Абдуллаев А.А. и ОАО "Смоленскэнергосбыт" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении предпринимателя исполнить решение и предписание по делу N 04-01/02-2011 путем совершения действий по восстановлению электроснабжения энергопринимающих устройств.

В качестве третьих лиц к участию в дела привлечены Конышков М.А. и ОАО "Смоленскэнергосбыт".

01.11.2012 Управление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд заявление об отказе от предъявленных требований в связи с тем, что предприниматель представил документы, подтверждающие выполнение организационно-технических мероприятий по возобновлению электрической энергии энергопринимающих устройств Конышкова М.А. (л. д. 102).

Такими документами стали акт обследования энергоснабжения жилого дома от 25.10.2012, подписанный Конышковым М.А. и ОАО "Смоленскэнергосбыт" (л. д. 100), а также акт о возобновлении электроснабжения (режима потребления) от 01.11.2012 (л. д. 101), подписанный предпринимателем и Конышковым М.А.

При этом из акта от 01.11.2012 следует, что электроснабжение энергопринимающих устройств Конышкова М.А. возобновлено, на его электроустановку подано напряжение.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что из представленных документов не усматривается, что энергоснабжение реально восстановлено, отклоняется.

Исходя из конструкции настоящего иска цель заявителя направлена на исполнение решения и предписания контролирующего органа. Следовательно, именно этому органу принадлежит право оценивать, проведены ли все необходимые мероприятия, предписанные в его ненормативных актах.

Управление посчитало, что ответчик исполнил его требования, в связи с чем отказалось от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд первой инстанции во исполнение названной нормы исследовал этот вопрос (протокол судебного заседания от 01.11.12 и аудиозапись - л.д.105-106). Все лица, участвующие в деле, включая Конышкова М.А., согласились с отказом от иска, не заявив никаких возражений.

Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что при наличии неясностей, возникающих при эксплуатации прибора учета и зоны ответственности, Конышков М.А. может обратиться с самостоятельным заявлением в суд.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2012 по делу N А62-4804/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Заикина Е.Н. Тимашкова