Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 20АП-6345/12

город Тула

10 января 2013 г.

Дело N А68-5746/12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (регистрационный номер 20АП-6345/2012) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2012 по делу N А68-5746/12 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ягмырова Шохрата Хайтметовича (, ОГРНИП 304710607600036, ИНН 710600452100) к муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (город Тула, ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410); третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконтракт" (город Тула, ОГРН 1027100742536, ИНН 7106033908), о взыскании 203 043 рублей 19 копеек, при участии истца - Ягмырова Ш.Х. (паспорт), представителя ответчика - Михеева С.В. (доверенность от 28.12.2012 N 56), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ягмыров Шохрат Хайтметович обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании 203 043 рублей 19 копеек убытков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 3 - 7; том 2, л. д. 37, 56 - 57).

Определением суда от 24.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тулапромконтракт" (том 2, л. д. 12 - 13).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 198 697 рублей 23 копеек (том 2, л. д. 121, 122).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л. д. 127).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2012 исковые требования ИП Ягмырова Ш.Х. удовлетворены: с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования город Тула взысканы убытки в размере 198 697 рублей 23 копейки и 6 960 рублей 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ИП Ягмырову Ш.Х. возвращено из федерального бюджета 362 рубля 39 копеек государственной пошлины (том 2, л. д. 130 - 141).

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2012 изменить, уменьшив сумму взысканных с ответчика убытков до 96 265 рублей (том 3, л. д. 2 - 5).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, как участник гражданских правоотношений, в силу закона вправе был возражать против предложенных покупателем по договору условий, поэтому его возражения не свидетельствуют о противоправности его действий либо бездействия.

Заявитель жалобы отмечает, что результат проведенной по его заказу оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, является для него обязательным.

В обоснование своих доводов Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N ВАС-7883/12.

Заявитель полагает, что денежные средства уплачиваемые истцом в виде арендной платы за пользование муниципальным имуществом во время урегулирования арбитражным судом спора о цене договора купли-продажи в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 в сумме 102 432 рубля не могут быть включены в состав убытков.

От ИП Ягмырова Ш.Х. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 3, л. д. 28 - 29).

Ссылаясь на часть 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), отмечает, что моментом наступления убытков для истца является дата 01.06.2010, поэтому возражения ответчика в рамках преддоговорного спора, который возник гораздо позднее, по мнению истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с моментом наступления убытков и не влияют на него.

Полагает, что ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 N ВАС-7883/12 не является основанием для изменения обжалуемого решения, так как данные судебные акты приняты по делам, в которых фактические обстоятельствами дела не являются тождественными настоящему делу; в приведенных ответчиком примерах в отличие от данного спора уполномоченные органы действовали с соблюдением сроков, установленных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; сумма убытков представляла собой задолженность по арендной плате, взысканной с арендатора вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2012 изменить, исключив из суммы заявленных ко взысканию убытков арендную плату за период с 01.01.2011 по 30.11.2011 в размере 102 432 рубля.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы у заявителя возникла необходимость в уточнении ответчиком периода, за который истцом уплачивалась арендная плата во время урегулирования судом преддоговорного спора и в перерасчете суммы убытков, не подлежащей взысканию, по его мнению, с учетом уточнения указанного периода и размера убытков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для произведения необходимых расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом заявленного ходатайства, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотрение апелляционной жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (регистрационный номер 20АП-6345/2012) на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.11.2012 по делу N А68-5746/12 на 31 января 2013 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 107.

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству:

Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы уточнить период, за который истцом уплачивалась арендная плата во время урегулирования судом преддоговорного спора; рассчитать сумму убытков с учетом уточнения указанного периода.

Уточнение направить в адрес суда и лиц, участвующих в деле. Доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить письменный отзыв на уточнение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы. Копию отзыва направить в адрес других лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В случае неявки в судебное заседание, сторонам своевременно известить суд о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

4. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, времени и месте судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru или при помощи информационно-справочных киосков в здании суда.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

А.Г. Дорошкова М.В. Каструба