Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 20АП-159/13

город Брянск

05 декабря 2012 г.

Дело N А09-8010/2012

Судья Арбитражного суда Брянской области Калмыкова О.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизон-М" г.Брянск, о принятии обеспечительной меры по делу N А09-8010/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизон-М", г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию "Асфальтобетонный завод", г.Брянск,

о взыскании 7 077 833 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизон-М" (ООО "Бизон-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к муниципальному унитарному предприятию "Асфальтобетонный завод" (далее МУП "Асфальтобетонный завод", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 077 833 руб. 17 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумму 58 390 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.08.2012 исковое заявление ООО "Бизон-М" принято к производству.

Определением суда от 27.09.2012 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика о принятии мер по урегулированию спора.

04.12.2012 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Бизон-М" об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на имеющиеся на расчетном счете (р/сч 40702810900120000228 филиал ОАО КБ "Стройкредит" в г. Брянске БИК 041501712 к/с 30101810700000000712 ОКПО 52878901) денежные средства, в том числе на денежные средства, которые поступят на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований на сумму 7 136 223 (семь миллионов сто тридцать шесть тысяч двести двадцать три) рубля 17 копеек.

Заявление о применении обеспечительной меры не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, ООО "Бизон-М" просит наложить арест на имеющиеся на расчетном счете ответчика денежные средства, в том числе на денежные средства, которые поступят на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленных требований на сумму 7 136 223 руб. 17 коп.

В обоснование данного заявления истец ссылается на то, что согласно информации официального интернет сайта Российской Федерации на расчетный счет МУП "Асфальтобетонный завод" поступили денежные средства за выполненные работы в рамках муниципальных контрактов на сумму более 200 000 000 руб., а так же заключены муниципальные контракты на сумму более 300 000 000 руб. Данное обстоятельство, по мнению истца, является подтверждением стабильной работы ответчика.

Кроме того, как указано в заявлении ООО "Бизон-М" была проанализирована размещенная информация на сайте Арбитражного суда Брянской области о количестве и характере гражданских дел в отношении МУП "Асфальтобетонный завод", в связи с чем истцом сделан вывод о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенным договорам и является недобросовестным контрагентом.

Однако, перечисленные истцом обстоятельства не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае истцом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Напротив истец ссылается на финансовую стабильность ответчика, а наложение ареста на денежные средства, может привести к дестабилизации хозяйственной деятельности ГУП "Асфальтобетонный завод" г.Брянска, что существенно нарушит права и законные интересы, как ответчика, так и третьих лиц.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизон-М" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Судья

О.В. Калмыкова