Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 13АП-4579/12

г. Санкт-Петербург

11 января 2013 г.

Дело N А56-55921/2011

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П.

при участии:

от истца: представителя Амелиной И.Ю. по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: представителя Шащенко О.А. по доверенности N 3 от 09.01.2013,

рассмотрев заявление ОАО "Завод имени М.И.Калинина" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и дополнительного постановления от 19.06.2012 по делу N А56-55921/2011

по иску ООО "Старожиловка-2"

к ОАО "Завод имени М.И.Калинина" о взыскании процентов по векселю

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старожиловка-2" (199178, г.Санкт-Петербург, наб.р.Смоленки, д.3, лит.А; ОГРН 1089848001429; далее - ООО "Старожиловка-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (199155, г.Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.1; ОГРН 1027800511310; далее - ФГУП "Завод имени М.И.Калинина") процентов на основании абзаца 2 и абзаца 4 пункта 48 Положения о простом и переводном векселе за период с 01.10.2008 по 29.06.2009 в размере по 6 727 058 руб. 12 коп., а всего на сумму 13 454 116 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 отменено, принят новый судебный акт, которым с ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" (199155, г.Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.1, ОГРН 1027800511310) в пользу ООО "Старожиловка-2" (199178, г.Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, д.3, лит.А, ОГРН 1089848001429) взыскано 6 653 372 руб. 39 коп. процентов, 6 563 372 руб. 39 коп. неустойки и 91 259 руб. 88 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе. В остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением от 19.06.2012 произведена замена ответчика по делу ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" на правопреемника - ОАО "Завод имени М.И.Калинина".

ОАО "Завод имени М.И.Калинина" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и дополнительного постановления от 19.06.2012 по делу N А56-55921/2011.

Свое заявление ответчик основывает на пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 03.07.2012 N 3915/12, вынесенное по результатам пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А40-71672/11-61-518, касающееся вопросов, затронутых в оспариваемом постановлении апелляционного суда. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N3915/12 содержится правовая позиция, в соответствии с которой надлежащим предъявлением векселя к оплате считается его предъявление по месту платежа, указанному в векселе; протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и быть основанием для удовлетворения регрессных вексельных требований; учитывая срок платежа по векселю - по предъявлении, отсутствие факта надлежащего предъявления свидетельствует о ненаступлении срока платежа и, следовательно, об отсутствии оснований для ответственности векселедателя за просрочку исполнения обязательства.

Заявитель полагает, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в указанном постановлении, является новым обстоятельством, а, следовательно, основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.05.2012 и дополнительного постановления от 19.06.2012.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Завод имени М.И. Калинина" на указанное определение - без удовлетворения.

Определением от 17.12.2012 рассмотрение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и дополнительного постановления от 19.06.2012 по делу N А56-55921/2011 было отложено на 09.01.2013.

09.01.2013 рассмотрение заявления начато сначала в связи с произведенной заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО "Старожиловка-2" возражал против удовлетворения заявления ответчика согласно доводам отзыва.

Рассмотрев заявление ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В подпункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3915/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, в постановлении, на которое ссылается заявитель, имеется указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием.

Из текста постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3915/12 следует, что протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и быть основанием для удовлетворения регрессных вексельных требований.

Из материалов настоящего дела следует, что протест в неплатеже совершен в месте платежа, следовательно, является надлежащим доказательством нарушения векселедателем своих обязательств по векселю.

Таким образом, изложенные в рассматриваемом заявлении доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, а содержание постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2012 и дополнительного постановления от 19.06.2012 по делу А56-55921/2011 не свидетельствуют о принятии данных судебных актов на основании норм права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 3915/12, ввиду чего оснований для пересмотра названных судебных актов по новым обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "Завод имени М.И.Калинина" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и дополнительного постановления от 19.06.2012 по делу А56-55921/2011.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен