Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 01АП-4902/12

г. Владимир

10 января 2013 г.

Дело N А79-5588/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного научного учреждения Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 2115001558, ОГРН 1022102829682; п. Опытный, Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2012 по делу N А79-5588/2012, установил:

Государственное научное учреждение Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2012 по делу N А79-5588/2012, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике, о взыскании 442 430 рублей 35 копеек.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого решения.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Фадеева А.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 указанная жалоба оставлена без движения. Определением от 29.10.2012 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.11.2012. Определением от 28.11.2012 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.12.2012.

В установленный срок (до 26.12.2012) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение от 29.10.2012 направлено заявителю 31.10.2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 17.11.2012, о чем свидетельствует уведомление N 72648.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 28.11.2012 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного научного учреждения Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (входящий номер 01АП-4902/12 от 21.08.2012) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 10.07.2012 по делу N А79-5588/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

М.Б. Белышкова