Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 17АП-13792/12

г. Пермь

14 января 2013 г.

Дело N А50-9524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Егорова Т.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2013),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица Надымова С.Я. - Серякова Е.Ю. (удостоверение адвоката, доверенность от 09.08.2012),

от других заинтересованных лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2012 года,

принятое судьей Заляевой Л.С

по делу N А50-9524/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (ОГРН 1025902401447, ИНН 5948021811)

к Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение"

заинтересованные лица: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Надымов Сергей Яковлевич, Администрация Пермского муниципального района, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Пермскому краю (ОГРН 1085906001280, ИНН 5906080269)

о признании незаконными постановлений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (ООО СХО "Мостовское", заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации муниципального образования "Двуреченское сельское поселение" (ответчик) о признании незаконными постановления главы Муниципального образования "Мостовское сельское поселение" от 10.07.2007 N 146 "О предоставлении земельного участка Поляковой В.В. в аренду", постановления главы Двуреченского сельского поселения от 28.12.2009 N 1207 "О присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Поляковой В.В.", постановления главы Двуреченского сельского поселения от 28.12.2009 N 1209 "О внесении изменений в постановление от 10.07.2007 N 146 "О предоставлении земельного участка Поляковой В.В. в аренду".

На основании ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Надымов Сергей Яковлевич, Администрация Пермского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестра".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2012 (резолютивная часть от 02.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 16.10.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность распоряжения земельным участком, принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель считает, что рассматриваемый спор не связан с оспариванием прав на земельный участок, предоставленный постановлениями от 10.07.2007 N 146, от 28.12.2009 N 1209, просит решение суда от 16.10.2012 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Надымов С.Я. против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что имеется спор о правах на земельный участок, просит оставить решение суда от 16.10.2012 без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является правопреемником ЗАО "СХО "Мостовское", которому в соответствии с актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании постановления Администрации Пермского района от 02.11.1995 N 707, был предоставлен земельный участок в размере 9871 га в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы Муниципального образования "Мостовское сельское поселение" от 10.07.2007 N 146 Поляковой В.В. для личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1689 кв.м, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Мостовское сельское поселение, в 0,17 км восточнее д. Мостовая.

Постановлением главы Двуреченского сельского поселения от 28.12.2009 N 1207 указанному земельному участку был присвоен адрес: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, д. Мостовая, ул. Пихтовая, 15.

На основании постановления главы Двуреченского сельского поселения от 28.12.2009 N 1209 были внесены изменения в постановление от 10.07.2007 N 146 в части адреса и категории земельного участка.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:32:3680012:1229 с указанием площади 1689 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с указанием местоположения - Пермский край, Пермский район, с/п Двуреченское, д. Мостовая, ул. Пихтовая, 15.

На основании договора об уступке права аренды земельного участка (цессии) от 28.12.2009, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Пермскому краю 01.04.2010, земельный участок был передан в аренду Надымову С.Я.

Ссылаясь на то, что указанный в оспариваемых постановлениях земельный участок расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО СХО "Мостовское", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предоставленный оспариваемыми постановлениями земельный участок с кадастровым номером 59:32:3680012:1229 передан в аренду на основании договора аренды N 56 от 10.07.2007, договора об уступке права аренды земельного участка (цессии) от 28.12.2009, и находится в фактическом пользовании Надымова С.Я. на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - баня, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности Надымова С.Я.

При таких обстоятельствах оспаривание постановлений от 10.07.2007 N 146, от 28.12.2009 N 1207, от 28.12.2009 N 1209 не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя. Существующий спор о правах на земельный участок может быть разрешен при предъявлении соответствующих требований, удовлетворение которых может повлечь соединение права и фактического владения земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.10.2012 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2012 года по делу N А50-9524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сельскохозяйственное общество "Мостовское" (ОГРН 1025902401447, ИНН 5948021811) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 52 от 13.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов