Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 12АП-10511/12

г. Саратов

11 января 2013 г.

Дело N А12-17821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда (ОГРН 1023403843990, ИНН 3445052168, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Козловская 33/1)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А12-17821/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ворошиловском районе города Волгограда (ОГРН 1023403843990, ИНН 3445052168, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Козловская 33/1)

к Министерству печати и информации Волгоградской области (ОГРН 1023403856739, ИНН 3445904983, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 13)

о взыскании 82 258 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" (ОГРН 1033400331140, ИНН 3445063106, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 13)

при участии представителей:

УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда - Леднева А.Ю., действующая на основании доверенности от 09.01.2013,

Министерства печати и информации - Тутова Н.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2013 N 3,

ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ворошиловском районе г. Волгограда (далее - заявитель, УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда) с заявлением о взыскании с субсидиарного должника -Министерства печати и информации Волгоградской области (далее - Министерство печати и информации) задолженности Государственного учреждения "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" (далее - ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат") по страховым взносам в сумме 82 258 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат".

Решением от 27 сентября 2012 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление УПФР в Ворошиловском районе города Волгограда оставил без удовлетворения.

УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Министерство печати и информации Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 декабря 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" зарегистрировано в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в качестве страхователя и на основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязано было ежемесячно производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за наемных работников.

В соответствии со статьей 26 названного закона уплата страховых взносов должна производиться своевременно и в установленные сроки.

ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" имеет задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам, начисленным за 2008 год в общей сумме 82 258 руб., в том числе:

- 70985 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии,

- 11273 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии,

В адрес учреждения были направлены требования:

- от 27.05.2009 N 316 с предложением уплатить в срок до 09.06.2009 задолженность по страховым взносам в сумме 33950 руб.

- от 29.05.2009 N 305 с предложением уплатить в срок до 10.06.2009 задолженность по страховым взносам в сумме 48308 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для принятия решений и постановлений от 08.06.2009 N 284 и N 275, от 08.06.2009 N 283 и N 274 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества организации-страхователя, на основании которых службой судебных приставов Ворошиловского районного отделения УФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства от 03.07.2009 N 18/36/26150/4/2009, от 03.07.2009 N 18/36/26152/4/2009.

27 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительных производств N 18/36/26150/4/2009, N 18/36/26152/4/2009 в связи с направлением исполнительных документов (постановлений УПФР) в ликвидационную комиссию.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 11-п принято решение о ликвидации ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат".

27 февраля 2009 года учредителем ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" - Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области издан приказ N 17 об утверждении ликвидационной комиссии упраздняемого государственного учреждения, председателем которой назначен Костенко С.В. -генеральный директор ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат".

08 июля 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат".

Заявитель считая, что поскольку ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" не исполнил денежные обязательства и Министерство печати и информации должно нести субсидиарную ответственность, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без удовлетворения, указал, что особенность субсидиарной ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в суд с иском о взыскании с ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат" задолженности по страховым взносам за 2008 год в общей сумме 82 258 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае Министерство печати и информации Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требование УПФР не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Абзац шестой пункта 2 статьи 120 ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (пункт 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В данном случае спорные правоотношения возникли до 1 января 2011 года (задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам, начисленным за 2008 год в общей сумме 82 258 руб.).

Из пунктов 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, вязаных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что соблюдение внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам и пени заменяет процедуру предъявления искового заявления к основному должнику, обязательную для последующего предъявления требований к субсидиарному должнику.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 разъясняется, что, поскольку законодательством не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.

К их числу положениями указанной правовой нормы отнесены гражданские права и обязанности, возникшие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Поскольку истец по настоящему делу к основному должнику в суд с настоящими исковыми требованиями не обращался, суд первой инстанции правомерно отказал УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда в удовлетворении требований к собственнику имущества ГУ "Издательство районных и городских газет "Пресс-Издат".

В отношении вывода суда первой инстанции о том, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как еще раз указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2011 года N 2381/11, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные статьей 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Течение срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинается со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом для исчисления срока не имеет значения дата установления недостаточности денежных средств у основного должника. Срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате задолженности на основании исполнительных документов.

При этом, исходя из смысла указанного Постановления Президиума ВАС РФ, имеются ввиду исполнительные документы, выданные судом при удовлетворении искового заявления к основному должнику.

Как указано выше, истец по настоящему делу к основному должнику в суд с настоящими исковыми требованиями не обращался, следовательно, вывод о пропуске срока исковой давности по иску к субсидиарному должнику является преждевременным.

Однако, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований к удовлетворению иска не имеется, так как истец к основному должнику в суд с настоящими исковыми требованиями не обращался, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2012 года по делу N А12-17821/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.Г. Веряскина Н.Н. Пригарова