Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 20АП-6145/12

Тула

14 января 2013 г.

Дело N А62-4503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии с использованием средств видео-конференцсвязи от ООО "Центрстрой-Смоленск" (ОГРН 1046758315416; ИНН 6731046587) - представителя Герасименко В.А. (доверенность от 17.07.2012 N 3), от ООО "СмолСтройСервис" - представителя Остренковой Е.А. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие администрации и департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой-Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 по делу N А62-4503/2012 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой-Смоленск" (далее - ООО "Центрстрой-Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 04.06.2012 N 8-2670 в согласовании акта о выборе земельного участка для строительства, согласовании и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, перед д. 42, для строительства объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения и возложении обязанности согласования акта о выборе земельного участка для строительства, согласования и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, перед д. 42, для строительства объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания населения площадью 1985 кв м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Центрстрой-Смоленск" в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что администрация г. Смоленска в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила достоверные и достаточные доводы, опровергающие возможность размещения объекта на спорном земельном участке, а также отсутствие иных вариантов размещения испрашиваемого объекта на данной территории, хотя такая обязанность в силу закона возлагается на орган местного самоуправления.

Отмечает, что спорный земельный участок никогда не использовался собственниками помещений данных многоквартирных домов и не нужен для эксплуатации указанных многоквартирных домов. В технико-экономическом обосновании строительства обоснованы размеры земельных участков, которые используются собственниками помещений жилых домов 40 и 44 по ул. Витебское шоссе, г. Смоленск, согласно действующему законодательству, а также осуществлен отступ от земельных участков, которые используются собственниками помещений домов N 40 и 44 по ул. Витебское шоссе.

Считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Доказательств того, что испрашиваемый участок налагается на используемые под многоквартирные дома земельные участки, материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что земельный участок уже используется по основному виду разрешенного использования - озеленение и благоустройство, - является не основанным на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

Обращает внимание, что с момента публикации в СМИ о предстоящем предоставлении спорного земельного участка до обращения ООО "СмолСторйСервис" в департамент прошло более 6 месяцев.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "СмолСтройСервис" возражал против апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 ООО "Центрстрой-Смоленск" обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 4 тыс. кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, Витебское шоссе, перед домом N 42, для строительства общественного центра обслуживания населения.

Письмом от 19.04.2010 N 8466/08 департамент отказал ООО "Центрстрой-Смоленск" в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства, поскольку отсутствует межевание земельного участка, не представлены варианты размещения объектов недвижимости и т.д.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2010 по делу N А62-2300/2010 (том 1, л. д. 16 - 23) признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе ООО "Центрстрой-Смоленск" в осуществлении выбора земельного участка, примерной площадью 4 тыс. кв. м, расположенного в городе Смоленске по Витебскому шоссе, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - здания общественного центра обслуживания населения, как не соответствующие положениям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с указанным решением суда департамент возобновил процедуру выбора, направил необходимые документы в администрацию.

Администрация 22.11.2010 выдала ООО "Центрстрой-Смоленск" бланк акта о выборе земельного участка (том 1, л. д. 26).

В газете "Рабочий путь" от 01.03.2012 N 44 была размещена публикация о возможном размещении данного земельного участка (том 1, л. д. 50).

По заявлению ООО "Центрстрой-Смоленск" от 05.03.2012 об уточнении площади земельного участка администрация внесла изменения в акт о выборе земельного участка в части площади, которая стала равна 1985 кв. м, о чем была также размещена публикация в издательстве "Рабочий путь" (том 1, л. д. 51).

ООО "Центрстрой-Смоленск" 09.04.2012 обратилось с заявлением в администрацию с просьбой согласовать акт о выборе земельного участка (том 1, л. д. 25).

Письмом от 04.06.2012 исх. N 8- 2670 (том 1, л. д. 24) администрация отказала ООО "Центрстрой-Смоленск" в согласовании акта о выборе земельного участка, указав, что:

- испрашиваемый земельный участок расположен возле территории муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат" и является зеленой зоной данного учебного заведения, а также существующих жилых домов N 40, 44 по Витебскому шоссе г. Смоленска с оборудованной спортивной площадкой, обременен инженерными сетями;

- на испрашиваемой территории организован центральный подход с выполненным благоустройством (лестницы, аллея);

- по Генеральному плану города Смоленска зеленые насаждения ограниченного пользования представлены: насаждениями внутри жилых кварталов, домов, на участках учебных заведений и др.;

- процедура межевания земельных участков жилых домов N 40,44 по Витебскому шоссе не проводилась;

- согласно СНиП 2.07.01-89* элементы благоустройства для обслуживания объектов капитального строительства (подъезды, подходы, озеленение, благоустройство, парковки, автостоянки) должны располагаться в границах земельного участка. По представленному технико-экономическому обоснованию, граница комплексного благоустройства не входит в границы испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на то, что отказ в согласовании акта выбора земельного участка нарушает экономические права и законные интересы ООО "Центрстрой-Смоленск", нарушает порядок, предусмотренный статьей 31 ЗК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования, так как право на заключение договора аренды спорного земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, процедура межевания земельных участков жилых домов N 40, 44 по Витебскому шоссе не проводилась.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В статье 31 ЗК РФ регламентирована процедура рассмотрения заявлений заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления.

Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Постановлением администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм утвержден "Порядок предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска".

В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 5 названного Порядка администрация города Смоленска по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка.

В целях обеспечения выбора земельного участка администрация в лице управления архитектуры и градостроительства по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению уполномоченного органа в двухнедельный срок предоставляет бесплатно сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, необходимые для согласования акта о выборе и утверждения проекта границ земельного участка, а также бланк акта о выборе земельного участка для проведения процедуры согласований.

По результатам выбора земельного участка администрация города Смоленска утверждает проект границ земельного участка. Копия постановления администрации об утверждении проекта границ земельного участка с актом о выборе земельного участка направляются в уполномоченный орган.

В соответствии с разделом 5 постановления администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка; в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта; принимает решение о предоставлении земельного участка; заключает договоры аренды, безвозмездного срочного пользования; осуществляет иные предусмотренные федеральным и областным законодательством действия.

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

Анализ названных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям уполномоченный орган, безусловно, обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства, поскольку вопросы выбора земельного участка относятся исключительно к компетенции органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом только после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Отказывая в обеспечении выбора земельного участка, администрация сослалась на тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен возле территории муниципального образовательного учреждения "Межшкольный учебный комбинат" и является зеленой зоной данного учебного заведения, а также существующих жилых домов N 40, 44 по Витебскому шоссе г. Смоленска, с оборудованной спортивной площадкой, обременен инженерными сетями; на испрашиваемой территории организован центральный подход с выполненным благоустройством (лестницы, аллея); по Генеральному плану города Смоленска зеленые насаждения ограниченного пользования представлены: насаждениями внутри жилых кварталов, домов, на участках учебных заведений и др.; процедура межевания земельных участков жилых домов N 40, 44 по Витебскому шоссе не проводилась; согласно СНиП 2.07.01-89* элементы благоустройства для обслуживания объектов капитального строительства (подъезды, подходы, озеленение, благоустройство, парковки, автостоянки) должны располагаться в границах земельного участка. По представленному технико-экономическому обоснованию, граница комплексного благоустройства не входит в границы испрашиваемого земельного участка.

Как обоснованно указано судом области, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок является зеленой зоной, на нем выполнено благоустройство. Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1, в которой он расположен, одним из основных видов разрешенного использования предусмотрено размещение парков, скверов, выполнение озеленения и благоустройства. Таким образом, данный участок фактически используется как территория общего пользования (зеленая зона) в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж1. Согласно технико-экономическому обоснованию строительство объекта на испрашиваемом земельном участке будет сопровождаться вырубкой деревьев. Размещение здания торгово-бытового обслуживания населения общей площадью помещений 1250 кв. метров в зоне Ж1 является условно разрешенным видом использования территории.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не получено в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, что исключает согласование администрацией акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответчик в порядке осуществления своих полномочий определил приоритет размещения на испрашиваемой заявителем территории в качестве основного вида разрешенного использования озеленение с элементами благоустройства, что соответствует положениям статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 41 Устава города Смоленска, статей 12, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении испрашиваемого ООО "Центрстрой-Смоленск" земельного участка в департамент поступило заявление от ООО "СмолСтройСервис" об осуществлении выбора земельного участка (том 1, л. д. 84).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В связи с чем право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, в котором указано, что толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в обеспечении выбора земельного участка является законным и обоснованным, доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2012 по делу N А62-4503/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова М.В. Каструба