Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38502/12

город Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-71769/12-93-710

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу N А40-71769/12-93-710, принятое судьей И.Ю. Григорьевой, по иску Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5"

(ОГРН 1046604013257,620219, г. Екатеринбург, проспект Ленина, д. 38)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, 386101, г. Назрань, Муталиева ул., д. 23)

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

(ОГРН 1047796723534, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8),

2) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.472.801,35 руб. и неустойки в размере 256.447,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой мощности в установленные договором сроки и порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что договор купли-продажи электрической энергии и представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом.

Ссылается, что ответчиком погашена отыскиваемая по делу задолженность.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Энел ОГК-5" (продавец), Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDN-PINGUSHE-SSVERDL5-04-KP-11-E, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Солгано пункта 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, покупатель обязан осуществлять оплату за электрическую энергию по заключенным им договорам купли продажи 21 числа каждого месяца.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств в июне 2011 года поставил ответчику мощность на общую сумму 6.472.801,35 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи от 30.06.2011 г. N 90012304, справкой Закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" от 26.06.2012 г. N 12-4260 о наличии задолженности по состоянию на 26.06.2012 г. (л.д. 34, 62-63).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6.472.801,35 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 44).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6.472.801,35 руб. и начисленной на основании пункта 8.2 договора неустойки в размере 256.447,72 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDN-PINGUSHE-SSVERDL5-04-KP-11-E подписан неуполномоченным лицом со ссылкой на приказ генерального директора ОАО "Ингушэнерго" от 15.12.2011 г. N 49-К, отклоняется судебной коллегией, поскольку спорный договор купли-продажи электроэнергии и мощности от имени покупателя (ответчика) подписан представителем Постниковой А.Ю., действовавшей на основании доверенности N 328 от 18.01.2011 г. Данный договор ответчиком исполнялся. Фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако, ответчиком не представлено доказательств признания договора купли-продажи электрической энергии недействительной сделкой.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком погашена отыскиваемая по делу задолженность в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку документально ничем не подтверждены. При этом справкой Закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" от 26.06.2012 г. N 12-4260 подтверждается наличии отыскиваемой по делу задолженности по состоянию на 26.06.2012 г. (л.д. 62-63).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи от 30.06.2011 г. N 90012304 (л.д. 34) подписан неуполномоченным лицом со стороны покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что акт приема-передачи со стороны ответчика подписан Начальником Казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности от 01.01.2011 г. N 185, подпись указанного лица заверена печатью ответчика. Акт приема-передачи мощности подписаны ответчиком без возражений по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде мощности. О фальсификации данного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку фактическое получение мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой в спорный период мощности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 года по делу N А40-71769/12-93-710 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 10206009860420) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын