Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 02АП-8829/12

г.Киров

11 января 2013 г.

А29-7186/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2012 по делу N А29-7186/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомиНефтеСпецСтрой" (ИНН 1106026716, ОГРН 1101106000731)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (ИНН 1105019970, ОГРН 1071105000999)

о взыскании долга и штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.11.2012 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (29.12.2012), что подтверждается почтовым уведомлением от 19.12.2012.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов