Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-23912/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-116457/11-137-298

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года

по делу N А40-116457/11-137-298, принятое судьей Е.Р. Абызовой,

по иску ООО "Дельта-Гарант"

к ООО "Русский Климат"

ООО "КРИС"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве, Хачатрян М.А., Благинин А.Е.

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.В. Ястребов (по доверенности от 26.09.2011), Н.Н. Кудрявцев (по доверенности от 20.04.2012)

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Гарант" (далее - ООО "Дельта-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Климат" (далее - ООО "Русский Климат", Обществу с ограниченной ответственностью "КРИС" (далее - ООО "КРИС"):

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 21.06.2004, заключенного между ООО "Дельта-Гарант и ООО "Русский Климат", предметом которого является передача в собственность ООО "Русский Климат" недвижимого имущества, а именно двух зданий, расположенных по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 1, общей площадью 601,8 кв.м, и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м, 20.06.2005;

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 296 от 06.06.2005, заключенного между ООО "Русский Климат" и ООО "КРИС", предметом которого является передача в собственность ООО "Русский Климат" недвижимого имущества, а именно: двух зданий, расположенных по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр.1, общей площадью 601,8 кв.м, и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м, 20.06.2005;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности ООО "КРИС" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 29 Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м, и объект недвижимости, расположенный по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, Д.29Б, стр.1, общей площадью 601,8 кв.м;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29 Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м и на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29 Б, стр.2, общей площадью 601,8 кв.м.

- о признании права собственности за ООО "Дельта-Гарант" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29 Б, стр.1, общей площадью 601,8 кв.м;

- о признании права собственности ООО "Дельта-Гарант" на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29 Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м;

- об истребовании из незаконного владения ООО "КРИС" недвижимого имущества, а именно два здания, расположенные по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр.1, об. пл. 601,8 кв.м, и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, Д.29Б, стр.2, общей площадью 1035,5 кв.м. 20.06.2005 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Основанием иска по настоящему делу, как указывает истец, является несоответствие сделки требованиям пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пункта 1 статьи 179 ГК РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Хачатрян Мери Араевна, Благинин Анатолий Евгеньевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2012 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 21.06.2004 и N 296 от 06.06.2005 и обязании Управления Росреестра по г. Москве исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности ООО "КРИС" на спорное имущество и зарегистрировать право собственности истца. При этом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствию оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по г. Москве.

В отношении требований о признании права собственности за истцом на спорные нежилые помещения и истребовании имущества из незаконного владения производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Дельта-Гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 22.06.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает неверным, не соответствующим статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки, совершенной в нарушение пункта 3 статьи 53 ГК РФ.

Также ООО "Дельта-Гарант" указывает на ошибочность вывода суда об истечении срока исковой давности о применении последствий недействительности оспоримой сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 179 ГК РФ, поскольку течение срока исковой давности, по мнению истца, не началось.

Истец считает, что судом неправомерно прекращено производство по части заявленных требований, и не учтено заявление данных требований по иным основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а основании договора купли-продажи N 01-04 от 02.02.2004 в ЕГРП 05.03.2004 внесены записи о регистрации права собственности ООО "Дельта-Гарант" на здание общей площадью 601,8 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 1, и на здание общей площадью 1035,5 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 2.

Между ООО "Дельта-Гарант" (продавец) и ООО "Русский Климат" (покупатель) 21.06.2004 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество - 2 здания, расположенные по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 1, общей площадью 601,8 кв. м, и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 2, общей площадью 1035,5 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость приобретаемого имущества составляла 1 800 000 рублей. Договор от имени истца подписан генеральным директором Шеховцовым А.С.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ООО "Русский Климат" был зарегистрирован в установленном порядке.

Между ООО "Русский Климат" (продавец) и ООО "КРИС" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 29б, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, а именно: 2 здания, расположенные по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 1, общей площадью 601,8 кв. м, и г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б, стр. 2, общей площадью 1035,5 кв. м

Управлением ФРС по Москве 20.06.2005 произведена регистрации права собственности ООО "КРИС" на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 по делу N А40-119618/10-82-1022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011, отказано в удовлетворении иска ООО "Дельта-Гарант" к ООО "КРИС" и ООО "Русский Климат" о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б: стр. 1 площадью 601,8 кв. м и стр. 2 площадью 1.035,5 кв. м; об истребовании их из незаконного владения ООО "КРИС"; о прекращении зарегистрированного права собственности ООО "КРИС" на указанное недвижимое имущество.

В деле N А40-119618/10-82-1022 истец на основании статьи 302 ГК РФ в обоснование иска ссылался на то, что вступившим в законную силу приговором суда установлены преступные действия лиц, действующих при совершении сделок, а также на то, что спорые объекты были у истца похищены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 по делу N А40-19483/08-52-179, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010, отказано в удовлетворении иска по иску ООО "Дельта-Гарант" к ООО "Русский Климат" и ООО "КРИС" о признании права собственности на спорное недвижимое имущество - строение 1 общей площадью 601,8 кв. м и строение 2 общей площадью 1.035,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29Б.

Заявляя о признании права собственности по делу N А40-19483/08-52-179 ООО "Дельта-Гарант" ссылалось на сделку по отчуждению имущества, которая являлась крупной (статья 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По делу N А40-119618/10-82-1022 суды отмечали, что иск о признании права заявлен не владеющим собственником.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии оснований для прекращения производству по требованиям о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения, поскольку в решении по делу N А40-19483/08-52-179 суд не усмотрел, что вышеуказанные сделки по отчуждению имущества противоречат требования статьям 10, 53 ГК РФ. Таким образом, основания, предусмотренные названными нормами заявлялись истцом.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об истечении срока исковой давности по оспоримой сделке, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Положение пункта 2 статьи 181 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 600-О-О).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня установления факта злонамеренного соглашения, а также конкретных сторон, совершивших сделку, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции основания для признания сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ отсутствовали, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы достоверно свидетельствовали о заключении договора купли-продажи между ООО "Дельта-Гарант" и ООО "Русский Климат" по злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из приговора Симоновского районного суда города Москвы от 22.04.2009 по уголовному делу N 1-14/09 по обвинению Крысина С.А., Шеховцова А.С. установлено, что подсудимые Крысин С.А. и Шеховцов А.С., вступив между собой в преступный сговор, действуя от имени ООО "Дельта Гарант", участниками которого являлись Благинин А.Е. и Хачатрян А.Х., в период с 23.07.2004 по 13.05.2005 путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сознательно совершая с неустановленными следствием соучастниками ООО "Русский Климат" действия, направленные на приобретение права на нежилые здания, расположенные по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 68 864 000 рублей, заключили договор купли-продажи указанных помещений с ООО "Русский Климат", не поставив в известность соучредителей ООО "Дельта-Гарант", изготовили поддельные протокол внеочередного собрания участников ООО "Дельта-Гарант", указав в нем ту дату, когда Крысин С.А. являлся участником данного общества и владел 80% уставного капитала, и договор купли-продажи имущественного комплекса, после чего 23.05.2005 ООО "Русский Климат" в лице генерального директора Минаева В.А., не ведущего реальной финансово-хозяйственной деятельности, было оформлено право собственности на спорное имущество.

Указанным приговором также установлено, что Крысин А.С., действуя по предварительному сговору с генеральным директором ООО "Дельта-Гарант" Шеховцевым А.С. и неустановленными лицами, действующими от имени ООО "Русский Климат", путем обмана его учредителей Хачатряна А.Х. и Благинина А.Е. с целью хищения имущества передал право собственности на имущественный комплекс, общей рыночной стоимостью 68 864 000 рублей, ООО "Русский Климат", причинив тем самым материальный ущерб участникам общества.

До настоящего времени в рамках расследования уголовного дела обвинение ни генеральному директору ООО "Русский Климат", ни к его учредителям либо иным лицам, действовавшим от имени общества при заключении оспариваемой сделки, не предъявлено.

Таким образом, учитывая, что не установлены лица, действовавшие от имени ООО "Русский Климат", факт злонамеренного соглашения между генеральным директором ООО "Дельта-Гарант" и представителем, действовавшим со стороны ООО "Русский Климат" не является доказанным, течение срока исковой давности по требованию, заявленному на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ не началось.

Ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности по оспоримой сделке не привел к принятию неверного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске срока по ничтожности сделки.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119618/10-82-1022 установлено, что ООО "Дельта-Гарант" узнало о нарушении своего права (выбытии имущества из своего владения) не позднее июля 2005 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в данном случае, истек 23.05.2008, поскольку ее исполнение началось 23.05.2005.

В ходе судебного разбирательства, а именно 29.10.2012 ООО "Дельта-Гарант" было возвращено спорное имущество постановлением 1-го СЧ при УВД по СВАО г. Москвы по уголовному делу N 115874 во владение ООО "Дельта-Гарант".

Истцом представлены также доказательства несения бремени содержания спорного имущества в настоящее время.

Таким образом, в настоящее время истцом представлены доказательства владения спорным имуществом.

Ответчики в судебные заседания не являлись, доказательств владения спорным имуществом не представили.

Однако указанные обстоятельства не являлись основанием иска по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в силу прямого запрета (части 3 статьи 266 АПК РФ) не вправе рассматривать иные основания иска.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2012 года по делу N А40-116457/11-137-298 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова