Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 16АП-1/13

г. Ессентуки

11 января 2013 г.

Дело N А63-13069/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-13069/2012

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635056345, ОГРН 1022601995591)

о расторжении договора аренды, взыскании 1 362 394,50 рублей задолженности по арендной плате, об обязании освободить занимаемые помещения,

с участием третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.01.2013 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-13069/2012.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-13069/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аромат-Р" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2012 по делу N А63-13069/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., документы к жалобе на 8 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко