Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 20АП-5639/12

Тула

14 января 2013 г.

Дело N А54-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Региональные инвестиции" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2012 по делу N А54-4402/2012 (судья Гришина О.В.), при участии в судебном заседании от истца - Варгина В.В. (доверенность от 27.11.2012, паспорт), от ответчика - Петрова Д.И. (доверенность от 20/1-30/7 N 10.01.2012, удостоверение), Якубина И.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 20/1-30/137, удостоверение), установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив граждан "Региональные инвестиции" (далее - КПКГ "Региональные инвестиции", потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованиями к администрации города Рязани (далее - администрация), уточненными 10.08.2012 (т. 8, л. д. 82 - 84), и просил:

- признать незаконным отказ администрации города Рязани от исполнения генерального договора от 18.07.2000 N 72 на организацию работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов по захоронению твердых бытовых отходов и малотоксичных промышленных отходов и работ по продлению срока службы санкционированной свалки твердых бытовых отходов города Рязани,

- возвратить стороны в первоначальное положение, признав незаконным передачу ответчиком объектов капитальных вложений в виде участка складирования твердых бытовых отходов и сооружения - асфальтовое покрытие муниципальному предприятию "Специализированная автобаза по уборке города Рязани" (далее - МУП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани").

Решением суда первой инстанции от 26.09.2012 в удовлетворении вышеперечисленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что администрация вправе была отказаться от исполнения договора от 18.07.2000 N 72 в одностороннем порядке.

Ссылаясь на незаконность данного вывода суда области, потребительский кооператив обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.09.2012 по данному делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы отношения сторон в рамках рассматриваемого договора от 18.07.2000 N 72.

Администрация города Рязани с доводами апелляционной жалобы не согласна, в своем письменном отзыве просит оставить обжалуемое решение от 26.09.2012 без изменения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2000 администрация города Рязани и кредитный потребительский союз "Региональные инвестиции" (в настоящее время и далее по тексту - КПКГ "Региональные инвестиции") заключили генеральный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу исключительные права по организации работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов города Рязани (т. 1, л. д. 81 - 85).

Для целей данного договора под организацией работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов понимается выполнение работ по захоронению отходов, начиная с операции радиационного обследования (пункт 2.2.1), проведение на теле свалки реконструкционных работ в целях продления срока службы свалки твердых бытовых отходов в соответствии с проектом реконструкции санкционированной свалки твердых бытовых отходов (пункт 2.2.2 в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2000 - т. 1, л. д. 86).

Согласно пункту 3.1 договора КПКГ "Региональные инвестиции" принял на себя обязательства своими силами и средствами или с привлечением сторонних организаций выполнять работы, предусмотренные договором, а также при прекращении действия договора передать администрации свалку твердых бытовых отходов и соответствующую документацию.

Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 01.08.2015 (пункт 5.1 договора).

Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора сторона, решившая его расторгнуть, направляет письменное уведомление другой стороне.

Так, 19.05.2011 администрация города Рязани направила КПКГ "Региональные инвестиции" письмо N 19-702 с предложением расторгнуть генеральный договор от 18.07.2000 N 72 (т. 1, л.д. 117-118).

Истец 24.05.2011 направил администрации ответ, в котором указал на свое согласие на расторжение вышеуказанного договора при условии принятия совместного решения в письменной форме о выплате последней затрат, произведенных для организации работ в рамках генерального договора, убытков, понесенных кооперативом в рамках выполнения договора и его досрочного расторжения, а также проведении администрацией всех необходимых мероприятий по отведению земельных участков под размещение и эксплуатацию, построенных КПКГ "Региональные инвестиции" объектов недвижимости (т. 1, л.д. 120-123).

Позже, 03.06.2011 Администрация города Рязани, руководствуясь частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отказалась от исполнения генерального договора N 72 от 18.07.2000 в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 124).

Считая данный отказ администрации от исполнения договора незаконным, КПКГ "Региональные инвестиции" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Принимая во внимание, что разногласия сторон сводятся к правовой квалификации генерального договора от 18.07.2000 N 72, при определении его правового характера суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 431 Кодекса.

Согласно указанной статье Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 06.10.1999 на совещании был поставлен вопрос об (т. 1, л. д. 71 - 73).

Во исполнение решения главы администрации города Рязани, в целях улучшения экологической обстановки в городе Рязани и рекультивации существующей городской свалки, КПКГ "Региональные инвестиции" подготовил бизнес-план работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов. В соответствии с условиями названного плана на базе городской свалки предполагалось создание полигона для приема, обработки и захоронения твердых бытовых отходов, а также предприятия по управлению этим полигоном.

Разработанный финансовый план реализации программы предусматривал проведение мероприятий по рекультивации свалки твердых бытовых отходов за счет средств бюджета города и за счет средств, получаемых от реализации услуг по приему, переработке и захоронению твердых бытовых отходов (разделы 8, 9 плана) (т. 6, л.д. 106 - 145).

По итогам рассмотрения указанного бизнес-плана 17.02.2000 на совещании главы администрации города Рязани были приняты решения, в том числе о поручении КПКГ "Региональные инвестиции" провести рекультивацию полотна свалки твердых бытовых отходов города Рязани в соответствии с проектом, выделении последнему земельного участка под санкционированной свалкой твердых бытовых отходов города Рязани и имущественного комплекса на данной территории в установленном законодательством Российской Федерации порядке и предложении КПС "Региональные инвестиции" подготовить проект договора о совместной деятельности по рекультивации санкционированной свалки твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 74-77).

При этом, на совещании было решено для организации и выполнения первого этапа проектно-изыскательских работ выделить средства из резервных источников администрации города Рязани в размере 400 000 рублей.

КПКГ "Региональные инвестиции" 14.06.2000 разрешено проведение рекультивационных, проектно-изыскательских работ и работ по захоронению твердых бытовых и малотоксичных отходов одновременно после заключения договора по оперативному управлению свалкой (т. 1, л. д. 78 - 80).

КПКГ "Региональные инвестиции" поручено составить договор аренды земельного участка под санкционированную свалку твердых бытовых отходов с Управлением муниципальным имуществом города Рязани и договор об управлении санкционированной свалкой твердых бытовых отходов и о захоронении твердых бытовых и малотоксичных промышленных отходов с Дирекцией по благоустройству города Рязани. Управлению муниципальным имуществом города Рязани и Дирекции по благоустройству города Рязани было поручено соответственно согласовать и подписать указанные договоры.

Более того, для обеспечения непрерывности соблюдения технологии захоронения МУП "Спецавтобаза по уборке города Рязани" и КПС "Региональные инвестиции" поручено разработать и представить на утверждение Положение о совместной деятельности на период передачи управления санкционированной свалкой твердых бытовых отходов города Рязани.

МУП "Спецавтобаза по уборке города Рязани" было поручено обеспечить передачу КПКГ "Региональные инвестиции" управления захоронением на санкционированной свалке твердых бытовых отходов в течение третьего квартала 2000 года на основании утвержденного Положения о совместной деятельности на период передачи управления санкционированной свалкой твердых бытовых отходов.

Однако данное Положение о совместной деятельности разработано не было, договор о совместной деятельности не был подписан.

МУП "Спецавтобаза по уборке города Рязани", в нарушение Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в городе Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 11.12.1997 N 300, 24.10.2000 передало КПКГ "Региональные инвестиции" персонал, работающий на санкционированной свалке твердых бытовых отходов, недвижимое имущество, дебиторскую задолженность по выполненным работам по захоронению твердых бытовых отходов, списки заказчиков по услугам на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (т. 1, л. д. 88).

Постановлением администрации города Рязани от 28.11.2000 N 5994 предписано, в том числе, МУП "Дирекция благоустройства города" заключить с КПКГ "Региональные инвестиции" договор на организацию работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов, а финансово-казначейскому управлению - обеспечить выделение в 2 000 году средств в сумме 400 тысяч рублей для частичного финансирования работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов (т. 6, л. д. 9).

Постановлением администрации города Рязани от 19.02.2001 N 542 КПКГ "Региональные инвестиции" предписано использовать средства, поступающие от юридических и физических лиц за захоронение твердых бытовых отходов, на содержание персонала, техники, оплату коммунальных услуг городской санкционированной свалки, а также на приобретение необходимых материалов и техники. Потребительский кооператив обязывался также предоставлять в управление жилищно-коммунального хозяйства города Рязани на согласование годовую смету затрат на содержание городской санкционированной свалки с ежемесячным отчетом, начиная с января 2001 года (т. 6, л. д. 10).

Постановлением администрации города Рязани от 15.08.2001 N 2950 предписано передать в постоянное бессрочное пользование МУП "Дирекция благоустройства города" для размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов земельный участок, площадью 378 233, кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, 192 км (Окружная дорога), разрешить последнему проведение проектно-изыскательских работ с целью последующей реконструкции указанного полигона (т. 8, л. д. 131).

24.09.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дирекция благоустройства города" земельным участком, общей площадью 378 233,3 кв. м (т. 8, л. д. 132).

Однако договор аренды данного земельного участка с истцом заключен не был, в судебном порядке в его требовании о понуждении заключить данный договор отказано (т. 6, л. д. 44 - 48).

Более того, как справедливо отмечено судом области, проектно-изыскательские работы по разработке проектной документации и работы на теле свалки твердых бытовых отходов, проведенные во исполнение решений администрации города Рязани в части создания полигона для захоронения твердых бытовых отходов, выполнялись КПКГ "Региональные инвестиции" по отдельным договорам, заключенным последним с МУП "Дирекция благоустройства города", и финансировались из бюджета (т. 8, л. д. 2 - 20; т. 9, л. д. 39 - 79).

Таким образом, администрация города Рязани с целью улучшения экологической обстановки передала КПКГ "Региональные инвестиции" исключительные права по организации работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов города Рязани, включающих в себя как работы по захоронению отходов, так и произведение на теле свалки согласованных с арендодателем улучшений в виде реконструкционных работ в целях продления срока ее службы.

В соответствии с частью 1 статьи 656 Кодекса по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, права пользования землей, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, и другие исключительные права.

Частью 2 статьи 614 Кодекса установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде предоставления арендатором определенных услуг и возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества (части 3 и 5 указанной нормы). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, в рамках генерального договора от 18.07.2000 N 72 КПКГ "Региональные инвестиции", осуществляя на спорной санкционированной свалке работы по захоронению отходов и ее реконструкции, получал плату по тарифу, устанавливаемому Рязанским городским советом (пункт 4.1 договора). При этом, на основании постановления администрации города Рязани от 19.02.2001 N 542 средства, поступающие от юридических и физических лиц за захоронение твердых бытовых отходов, использовались на содержание персонала, техники, оплату коммунальных услуг городской санкционированной свалки, а также на приобретение необходимых материалов и техники (т. 6, л.д. 10).

Следовательно, получив от администрации города Рязани исключительные права по организации работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов города, КПКГ "Региональные инвестиции" принял в пользование имеющиеся на ней объекты с целью выполнения работ по захоронению отходов и проведения ее реконструкции. Для реализации указанных прав истец получал плату по установленному для него тарифу и участвовал в проектно-изыскательских работах по улучшению спорного объекта средствами, выделяемыми из бюджета города и полученными от юридических и физических лиц за захоронение твердых бытовых отходов.

При таких обстоятельствах правовая квалификация судом области генерального договора от 18.07.2000 N 72 как договора аренды имущественного комплекса является правильной.

В силу статьи 658 Кодекса договор аренды предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность.

Как справедливо установлено судом первой инстанции, генеральный договор от 18.07.2000 N 72 в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем в силу части 2 статьи 658 Кодекса является незаключенным и, в силу части 1 статьи 425 Кодекса, не порождающим для его сторон каких-либо правовых последствий.

Таким образом, правовые основания для исполнения его условий сторонами отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности отказа администрации города Рязани от исполнения генерального договора от 18.07.2000 N 72 является правильным.

В связи с этим правомерным является вывод Арбитражного суда Рязанской области об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконной передачи объектов капитальных вложений в виде участка складирования твердых бытовых отходов и сооружения - асфальтовое покрытие МУП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани". Более того, указанный объект является муниципальной собственностью муниципального образования "Город Рязань" и передан в хозяйственное ведение МУП "Специализированная автобаза по уборке города Рязани", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.04.2011 N 62-МД 354665, от 06.04.2011 N 62-МД 355105, распоряжением администрации города Рязани от 22.04.2011 N 723-р, актом приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение от 11.05.2011 (т. 1, л. д. 116 - 117; т. 6, л. д. 11, 22).

Что касается позиции заявителя о том, что генеральный договор от 18.07.2000 N 72 "на организацию работ на санкционированной свалке твердых бытовых отходов и работ по продлению срока службу санкционированной свалки ТБО города Рязани" является инвестиционным, то она признается несостоятельной, поскольку основным критерием для признания его таковым должен быть признак осуществления инвестиционной деятельности, представляющей собой, согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из Положения о принятии федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласий на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 N 505, следует, что инвестиционным договором является договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию внебюджетных средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества.

В рассматриваемом споре с учетом принятых решений и договоренностей сторон предполагалось заключить ряд договоров, в том числе договор о совместной деятельности. Однако он заключен не был, в том числе, по вине заявителя апелляционной жалобы (т. 1, л. д. 74 - 77).

Таким образом, довод истца о том, что генеральный договор от 18.07.2000 N 72 является инвестиционным, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.09.2012 по делу N А54-4402/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

В.Н. Стаханова О.А. Тиминская