Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-15064/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А32-20632/2012

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2012 года по делу N А32-20632/2012

по иску открытого акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА"

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры"

о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не были приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 07.12.2012 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Копии определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены по адресам ответчика, указанным в апелляционной жалобе, и имеющимся в материалах дела.

Ввиду того, что на дату 07.12.2012 суд апелляционной инстанции не располагал сведениями, достоверно подтверждающими факт получения ответчиком определения суда от 16.11.2012, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.12.2012 продлил ранее установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.12.2012.

В последующем в адрес суда апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление N 3440056636478, согласно которому копия определения суда апелляционной инстанции от 16.11.2012 было получено ответчиком 30.11.2012, что свидетельствует об осведомлённости последнего о факте и основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения 14.12.2012 факсимильной связью было направлено в адрес ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" и получено работником ответчика - ведущим специалистом канцелярии Кузьминой Н.М. - в этот же день.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению N 34400257464728 копию определения суда апелляционной инстанции от 13.12.2012 ответчик посредствам почтовой связи получил 18.12.2012.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения и электронные копии определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и от 13.12.2012 по настоящему делу были размещены на официальном Интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.11.2012 и 14.12.2012 соответственно.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 11.01.2013 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Приведённые выше фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" и его представителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленные судом сроки, которой ответчик не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях от 16.11.2012 и от 13.12.2012 суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 октября 2012 года N 10072-ТД возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 10 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.Г. Авдонина