Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-40267/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-132615/12-106-629

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Трансстромсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-132615/12-106-629, принятое в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., судей: Немовой О.Ю., Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "Трансстромсервис" (ОГРН 1037739195768)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

третьи лица: 1) Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; 2) Департамент земельных ресурсов г. Москвы; 3) ГПБУ г. Москвы "Управление по особо охраняемым природным территориям по ЗАО г. Москвы"

о признании недействующими пунктов 1, 2, 5, подпунктов 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., а также приложения N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Постановления Правительства Москвы от 6 июня 2006 г. N 378-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетуни" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 77 07 12005 016, общей площадью 5732 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, вл. 27, к особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетуни"

при участии:

от заявителя: Кокоулина Т.А. по доверенности от 27.12.2012;

от ответчика: Погорелова Н.В. по доверенности от 06.11.2012 N 4-47-967/2;

от третьих лиц: от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы - Погорелова Н.В. по доверенности от 09.01.2013 N 05-08-2/13;

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен;

от ГПБУ г. Москвы "Управление по особо охраняемым природным территориям по ЗАО г. Москвы" - Эбиров Б.В. по доверенности от 09.01.2012;

установил:

ООО "Трансстромсервис" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов 1, 2, 5, подпунктов 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., а также приложения N N 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Постановления Правительства Москвы от 6 июня 2006 г. N 378-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетуни" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 77 07 12005 016, общей площадью 5732 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, вл. 27, к особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетуни".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит определение суда отменить, поскольку полагает, что спор возник в связи с предпринимательской деятельностью коммерческой организации - ООО "Трансстромсервис", при этом издание оспариваемого нормативного правового акта в обжалуемой части нарушает права и законные интересы общества. В дополнениях ссылается на то, что новая редакция статьи 29 АПК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2012 N 317-ФЗ) не предусматривает ограничений, установленных в прежней редакции указанной нормы.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях в полном объеме.

Правительство Москвы и третье лицо - Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и явившихся 3-х лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как правильно установил суд первой инстанции со ссылкой на положения п.1 ч.1 статьи 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта, статью 76 ФЗ от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к подведомственности арбитражного суда не относится спор о проверке положений оспариваемого нормативного правового акта - постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП на предмет соответствия природоохранному законодательству, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно новой редакции статьи 29 АПК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2012 N 317-ФЗ), которая не предусматривает ограничений, установленных в прежней редакции указанной нормы, отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 1.1) части 1 статьи 29 АПК РФ в ред. ФЗ от 30.12.2012 N 317-ФЗ, вступившей в силу 31.12.2012 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Исходя из толкования положений указанной выше нормы, к настоящему спору должен применяться процессуальный закон, действовавший на день принятия рассматриваемого дела к производству - 08.10.2012.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемыми положениями постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природный заказник "Долина реки Сетуни" затрагиваются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-132615/12-106-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин