г. Санкт-Петербург |
|
11 января 2013 г. |
Дело N А56-25782/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Першина А.С. по доверенности от 09.01.2013 N 12.
от ответчика: Голубева А.А. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43963.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20799/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2012 года по делу N А56-25782/2012 (судья Рыбаков С.В.), принятое
по заявлению ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216100/280610/0070794 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2012 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просила решение от 29.08.2012 отменить. В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что комплект документов вместе с ГТД получен из материалов уголовного дела в ответ на письмо Балтийской таможни от 02.02.2012 N 31-12/2641ф только 03.02.2012. Решение о выпуске товаров может быть принято только путем проставления соответствующей отметки в графе "С" ГТД, которая у Балтийской таможни до 03.02.2012 отсутствовала, выпуск товара осуществлен на следующий день после получения ГТД - 04.02.2012, в связи с чем бездействие таможенного органа в период с 31.12.2011 по 04.02.2012 отсутствовало.
ООО "Магистральстройсервис" возражало против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию РФ товара "пленка ПВХ" на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного с фирмой "Barrington Ltd.Co" (США), представило 28.06.2010 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ГТД N 10216100/280610/0070794.
В ходе проверки заявленных в указанной ГТД сведений таможня 28.06.2010 запросила у Общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, оригинал коносамента и направила требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.
Общество письмом от 29.06.2010 N 29/06-10/2 представило имеющиеся в его распоряжении документы и отказалось от выпуска товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.
Письмом от 07.07.2010 N 07/07-10/19 общество просило таможенный орган в случае принятия решения по таможенной стоимости товара списать сумму доплаты с платежного поручения N 386 от 29.06.2010 и N 432 от 01.07.2010
06.07.2010 Балтийская таможня в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010, в выпуске товара было отказано.
ООО "Магистральстройсервис" неоднократно (письма N 07/07-10/10 от 07.07.2010, N 07/07-10/9 от 07.07.2010, N 12/07-10/18 от 12.07.2010, N 12/07-10/11 от 12.07.2010, N 13/07-10/1 от 13.07.2010, N 15/07-10/8 от 15.07.2010, N 16/07-10/11 от 16.07.2011, N 30/07-10/6 от 30.07.2010, N 04/08-10/10 от 04.08.2010, N 11/08-10/8 от 11.08.2010, N 19/08-10/3 от 19.08.2010) обращалось в таможенный орган с просьбами осуществить выпуск товара в свободное обращение, однако указанные действия таможенным органом произведены не были.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия таможни по невыпуску товара в установленные законом сроки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-47886/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N10216100/280610/0070794 в период с 03.07.2010 по 13.10.2010 (до момента изъятия таможенным органом товара в рамках уголовного дела).
26.08.2010 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10216100/280610/0070794 по шестому (резервному) методу, которое было признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 по делу NА56-42080/2010.
25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения.
28.12.2011 старшим следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте Аскеровым Д.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 27011 по части 1 статьи 188 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 194 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. В соответствии с пунктом 4 постановления вещественные доказательства: товар, выгруженный из контейнера NDSLU4501880, находящийся на ответственном хранении у ООО "Экспресс", постановлено передать Обществу с обязательством проведения процедуры дальнейшего таможенного оформления в соответствии с законодательством РФ.
В целях возобновления таможенного оформления изъятых в рамках вышеуказанного уголовного дела товаров Общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением, приложив к письму от 30.12.2011 N 30/12-11/1 заверенные следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте Аскеровым Д.А. копии ГТД N 10216100/280610/0070794 с комплектом документов.
Выпуск товаров осуществлен таможенным органом только 04.02.2012, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что выпуск товара Балтийской таможней произведен с нарушением положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи декларации, и статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, и удовлетворил заявленное требование.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Как установлено выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-47886/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по спорной ГТД в период с 03.07.2010 по 13.10.2010.
Данный судебный акт в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательными, в том числе и для органов государственной власти.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело, в ходе расследования которого спорный товар изъят таможенным органом, прекращено, а товар возвращен заявителю для дальнейшего таможенного оформления. При этом Таможня выпуск товара по ГТД N 10216100/280610/0070794 не осуществила, несмотря на обращения Общества с соответствующими письмами и заявлениями.
Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.
Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии Таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров и завершения таможенной процедуры по спорной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.
Довод подателя жалобы о том, что подлинная ГТД была получена из материалов уголовного дела только 03.02.2012, апелляционным судом не принимается.
Как правомерно отметило общество и подтверждается актом приема-передачи вещественных доказательств по уголовному делу N 27011 от 03.02.102, представленному в материалы дела, ГТД N 10216100/280610/0070794 к уголовному делу не приобщалась и обратно в Балтийскую таможню не передавалась.
Данный факт представитель таможенного суда в судебном заседании апелляционного суда не отрицал.
Таким образом, у подателя жалобы не имелось никаких препятствий для осуществления выпуска товаров позднее 30.12.2011. Вместе с тем, выпуск товара осуществлен 04.02.2012, то есть с нарушением установленного срока.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/280610/0070794 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.
Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2012 года по делу N А56-25782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Фокина |
Судьи |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-25782/2012
Истец: ООО "Магистральстройсервис"
Ответчик: Балтийская таможня
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11208/14
26.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11606/13
14.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11606/13
16.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-849/13
11.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20799/12
29.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-25782/12